Решение от 23 августа 2013 года №А50-11680/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года
 
Дело № А50-11680/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н. Н. Фоминой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
 
    по иску Индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Вадимовны (ОГРНИП 311370308200012, ИНН 370302078542)
 
    к  ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ТРАКТ» (ОГРН 1095904015613, ИНН 5904217101)
 
    о взыскании 120 718 руб. 85 коп.,
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец, ИП Журавлева С.В., обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «СИБИРСКИЙ ТРАКТ», предъявив исковые требования о взыскании задолженности за перевозку по договору № 2-3158 от 16.10.2012 в размере 115 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 718 руб. 85 коп.
 
    Определением суда от 27.06.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчику в срок до 18.07.2013 включительно было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
 
    Отзыв ответчиком представлен в суд 07.08.2013.
 
    Согласно ч. 4 ст. 228 АПК РФ, если отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы поступили в суд по истечении установленного арбитражным судом срока, они не рассматриваются арбитражным судом и возвращаются лицам, которыми они были поданы, за исключением случая, если эти лица обосновали невозможность представления указанных документов в установленный судом срок по причинам, не зависящим от них. О возвращении указанных документов арбитражный суд выносит определение.
 
    Таким образом, отзыв, поступивший от ответчика 07.08.2013, то есть после установленного судом срока для его представления и не содержащий причин невозможности его представления в срок, не может быть принят судом и подлежат возврату ответчику.
 
    Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
 
    Как следует из материалов дела. 16.10.2012 между ИП Журавлевой С.В. (перевозчик-экспедитор) и ООО «СИБИРСКИЙ ТРАКТ» (заказчик) заключен договор-заявка о перевозке груза автомобилем № 2-3158, согласно которому перевозчик обязался перевезти стройматериалы (металлоконструкции, сэндвич-панели) по маршруту г. Переславль-Залесский – г. Сургут, а заказчик обязался предоставить груз к погрузке 17.10.2012, оплатить оказанные услуги по безналичному расчету по оригиналам документов в течение семи банковских дней (л.д. 9).
 
    Размер провозной платы стороны согласовали в  115 000 руб.
 
    По доводам истца, услуги по перевозке груза были оказаны в полном объеме, оригиналы ТТН, счета и акта выполненных работ были переданы ответчику, однако, услуги ответчиком не оплачены.
 
    Истцом в адрес ответчика была направлена претензия № 135 о погашении образовавшейся задолженности в сумме 115 000 руб. 00 коп.
 
    В ответе на претензию от 18.03.2013 ответчик отказался оплатить задолженность со ссылкой на повреждение груза.
 
    Не удовлетворение ответчиком претензии и не оплата в полном объеме указанных услуг, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Оценив перечисленные выше доказательства в совокупности, а именно, договор  № 2-3158, товарно-транспортную накладную № 243 от 17.10.2012, ответ на претензию, суд считает установленным факт оказания истцом ответчику услуг по перевозке груза, и неисполнения последним своих обязательств по оплате указанных услуг в полном объеме, в результате чего у ответчика перед истцом образовалась задолженность в сумме 115 000  руб. 00 коп.
 
    Согласно ст. 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.
 
    Согласно ст. 309, 310Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается за исключением случаев предусмотренных законом, а также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
 
    В силу положений ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований  или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Ответчик факт оказания услуг, их объем и стоимость в порядке ст. 65 АПК РФ не оспорил, но оплату оказанных услуг не произвел, ссылаясь в ответе на претензию на повреждение груза. Вместе с тем, доказательств данного обстоятельства не представил.
 
    Таким образом, при отсутствии со стороны ответчика возражений относительно заявленных требований, у суда имеются основания считать, что ответчиком признаны обстоятельства, указанные истцом в обоснование иска, и на основании совокупности имеющихся в деле доказательств, подтверждающих факт и стоимость оказанных услуг, суд удовлетворяет требования истца о взыскании задолженности в полном объеме.
 
    Находит суд обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ, которая гласит, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
 
    При несвоевременной оплате ответчиком оказанных услуг, истец начислил ответчику проценты за период с 13.11.2012 по 18.06.2013 в размере 5 718 руб. 85 коп.
 
    Расчет процентов проверен судом и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    Таким образом, всего с ответчика в пользу истца подлежит взыскать 120 718 руб. 85 коп. (115000+5718,85).
 
    На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
 
    1.    Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СИБИРСКИЙ ТРАКТ» (ОГРН 1095904015613, ИНН 5904217101) в пользу Индивидуального предпринимателя Журавлевой Светланы Вадимовны (ОГРНИП 311370308200012, ИНН 370302078542) 120 718 руб. 85 коп., из которых: задолженность в размере 115 000 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 718 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 621 руб. 57 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                 Н.Н. Фомина