Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-11679/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
26 августа 2013 года Дело № А50-11679/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Богаткиной Н.Ю.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (ИНН: 5905229004 / ОГРН: 1045900838532)
к ответчику: ООО «Деликат,С» (ИНН: 5905267017 / ОГРН: 1085905009684)
о взыскании 22 765 руб. 90 коп. долга, 8 778 руб. 50 коп. пени,
без вызова сторон,
установил:
Истец, ГБУ ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» обратилось в арбитражный суд с иском к ответчику, ООО «Деликат,С» о взыскании 22 765 руб. 90 коп. долга, 8 778 руб. 50 коп. пени по договору на оказание платных услуг от 06.03.2012 № 170.
Исковые требования обоснованы ссылками на статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
В соответствии с требованиями частей 1, 4 статьи 121 АПК РФ, копия определения по делу, направленна судом заказным письмом с уведомлением ответчику по адресу, который соответствует указанному в выписке из ЕГРЮЛ.
Конверт вернулся в суд с отметкой «истек срок хранения». Доказательств того, что адрес государственной регистрации ответчика изменялся и на момент рассмотрения спора судом являлся иным, ответчиком не представлено, а информация о движении дела была размещена на официальном сайте суда.
Суд на основании части 1, пункта 2 части 4 статьи 123 АПК РФ пришел к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен судом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства и несет риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением определения суда.
Ответчиком отзыв не представлен, возражения по поводу рассмотрения дела в порядке упрощенного производства также не представлены.
В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению, при этом суд исходил из следующего.
Между истцом и ответчиком заключен договор на оказание платных услуг от 06.03.2012 № 170 (л. д. 10), в соответствии с которым исполнитель (истец) оказывает платные ветеринарные услуги, а именно проводит исследования, испытания для заказчика в соответствии с требованиями технических регламентов, СанПиН, ГОСТ, ОСТов, ветеринарного законодательства, ТУ для целей сертификации и для производственного и инспекционного контроля, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их (пункты 1.1, 1.2., 1.3 договора); исполнитель выполняет работу на основании на основании письменных заявок, по форме согласно приложений 1 и 2 к договору.
Результаты работ, проведенных исполнителем, фиксируются протоколом лабораторных исследований в печатном виде, оригинал которого передается заказчику после оплаты по счету и зачислением денежных средств на расчетный счет исполнителя (пункт 3.3 договора).
В соответствии с пунктом 4.1 договора стоимость работ по договору определяется на основании прейскуранта цен на ветеринарные услуги, утвержденного исполнителем.
В исковом заявлении истец ссылается на то, что в спорный период оказал ООО «Деликат,С» услуги по договору на общую сумму 26 775 руб. 78 коп.
Факт оказания услуг по договору подтверждается двусторонним актом от 15.03.2012 № 00000398 (л.д. 14).
На оплату услуг по договору выставлена счета-фактура от 15.03.2012 № 00000403 на общую сумму 26 775 руб. 78 коп. (л.д. 15).
Ответчик оказанные услуги частично оплатил.
В соответствии с расчетом истца сумма задолженности составляет 22 765 руб. 90 коп.
Уведомлением от 13.08.2012 № 375 (л. д. 8) истец направил ответчику для согласования акт сверки взаимных расчетов, а также просил погасить задолженность в срок до 24.08.2012.
Указанные документы получены лично директором ответчика Кокаревым П.П., что подтверждается подписью на уведомлении (л. д. 9), задолженность не погашена.
Отсутствие оплаты ответчиком оказанных истцом услуг явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
Отношения сторон регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии со статьей 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Истцом представлены доказательства, подтверждающие оказание услуг ответчику общей стоимостью 26 775 руб. 78 коп., следовательно, у ответчика возникло денежное обязательство перед истцом по оплате данных услуг.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Ответчиком в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены в арбитражный суд доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате услуг в размере 22 765,90 рублей или прекращение данного обязательства по иным основаниям.
Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки (пени) за несвоевременную оплату услуг по договору на оказание платных услуг от 06.03.2012 № 170, начисленной за период с 01.04.2012 по 30.06.2013 в размере 8 778 руб. 50 коп.
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Соглашение о неустойке совершено сторонами в письменной форме (пункт 5.2 договора). Представленный истцом расчет пени проверен судом, признан правильным, подлежит применению.
Ответчик расчет неустойки истца не оспорил, о несоразмерности размера взыскиваемой неустойки последствиям нарушения обязательства не заявил. Таким образом, основания для применения судом норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких обстоятельствах, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Арбитражный суд оценивает представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При этом суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ).
Соблюдая требование ч.3 ст.9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв, возражения обосновать документально.
Между тем, мотивированный отзыв ответчик арбитражному суду не представил.
Следует также отметить, что в силу п.3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчет по сумме долга и пени не представлен.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскание судебных расходов на получение выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 400 руб.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Фактическое осуществление истцом указанных расходов подтверждается платежным поручением от 31.05.2013 № 290883 на сумму 400 рублей.
Учитывая данные обстоятельства, суд удовлетворяет заявленные требования о возмещение судебных издержек, связанных с оплатой госпошлины за предоставление выписки из единого государственного реестра в отношении ответчика в размере 400 рублей.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должны быть отнесены на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л:
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Деликат,С» (ИНН: 5905267017 / ОГРН: 1085905009684; дата регистрации 27.11.2008г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (ИНН: 5905229004 / ОГРН: 1045900838532; дата регистрации 11.05.2004г.) 31 544 руб. 40 коп., в том числе 22 765 руб. 90 коп. долга, 8 778 руб. 50 коп. пени.
3. Взыскать Общества с ограниченной ответственностью «Деликат,С» (ИНН: 5905267017 / ОГРН: 1085905009684; дата регистрации 27.11.2008г.) в пользу Государственного бюджетного учреждения ветеринарии края «Пермский ветеринарный диагностический центр» (ИНН: 5905229004 / ОГРН: 1045900838532; дата регистрации 11.05.2004г.) в возмещение расходов по оплате государственной пошлины денежные средства в размере 2 000 руб., 400 руб. 00 коп. расходов по оплате за выписку из ЕГРЮЛ.
Решение, принятое в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок не превышающий десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Ю. Богаткина
