Дата принятия: 24 октября 2014г.
Номер документа: А50-11673/2014
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«24» октября 2014 года
Дело № А50-11673/2014
Резолютивная часть решения суда объявлена 23 октября 2014 года.
В полном объеме решение изготовлено 24 октября 2014 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи И.В. Байдиной, осуществляя аудиозапись, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ковалевой А.А., рассмотрев в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции дело по иску Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629, ИНН 5902293308)
к обществу с ограниченной ответственностью «Эпиона» (ОГРН 1127847496105, ИНН 7804493736)
о взыскании 120 543,32 руб.,
При участии:
от истца: Бартова М.Е., доверенность от 23.07.2014, предъявлен паспорт;
от ответчика: заявил о рассмотрении в отсутствие представителя.
Установил:
Министерство здравоохранения Пермского края (далее по тексту – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Эпиона» (далее по тексту – ответчик) о взыскании неустойки в размере 120 543,32 руб. Дело было назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства (т.1, л.д.1-3).
11.07.2014 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление о частичном несогласии с взыскиваемой суммой.
Истцу следовало уточнить размер взыскиваемой неустойки, а также представить пояснения относительно сумм и периодов начисления неустойки. По расчету истца, направленному ответчику вместе с претензией, неустойка исчислена в сумме 1 921 738,46 руб., тогда как по расчету, представленному в арбитражный суд, неустойка уже составляет 120 543,32 руб.
В связи с изложенным выше, определением от 19.08.2014 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового судопроизводства и назначил предварительное судебное заседание (т.1, л.д.45-46).
Определение о назначении предварительного судебного заседания получено истцом – 21.08.2014 (т. 1, л.д. 46 «а»), ответчиком – 29.08.2014 (т. 1, л.д. 46 «б»).
23.10.2014 от ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что признает исковые требования в части 113 782,97 руб.
В судебном заседании представитель истца пояснил, что при составлении искового заявления допущена арифметическая ошибка при расчете неустойки. Истец согласился, что сумма неустойки должна составлять 113 782,97 руб., как указано в отзыве ответчика, а не 120 543,32 руб. как указано в иске.
В устной форме истцом подано ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 113 782,97 руб. Суд рассмотрел данное ходатайство и удовлетворил в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
С учетом того, что в деле имеются достаточные доказательства для рассмотрения спора по существу, при отсутствии возражений со стороны истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания, но не явившегося в предварительное судебное заседание, судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции, что соответствует положениям части 4 статьи 137 АПК РФ.
Как следует из материалов дела, в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2005 № 94-ФЗ «О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд» между Министерством здравоохранения Пермского края (далее — заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Эпиона» (далее - поставщиком) был заключен государственный контракт (далее - Контракт) № 2013.176042 от 11.10.2013 года на поставку лекарственных препаратов, изделий медицинского назначения и специализированных продуктов лечебного питания гражданам, включенным в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи (т. 1, л.д. 16-21).
В соответствии с пунктами 1.1, 1.2 государственного контракта поставщик обязался в обусловленный срок осуществить поставку лекарственных препаратов (средств, влияющих на процессы обмена, препаратов гормональных для обеспечения граждан, включенных в Федеральный регистр лиц, имеющих право на получение государственной социальной помощи) (товара) в соответствии со спецификацией (приложением № 4).
Заказчик в свою очередь обязался принять товар и уплатить за товар цену, установленную условиями настоящего контракта.
При этом стороны оговорили, что развернутая номенклатура, количество товара, цена единицы товара, общая сумма контракта, график поставки товаров содержатся в спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего контракта.
В рамках государственной контракта № 2013.176042 от 11.10.2013 года стороны согласовали спецификацию № Ф001 (приложение № 4 к государственному контракту) (т. 1, л.д. 27-28).
В соответствии с п. 1.5 государственного контракта, п. 2 спецификации № Ф001 срок поставки товара был определен сторонами в течение 15 рабочих дней с момента заключения контракта.
Таким образом, товар по контракту ответчик должен был поставить не позднее 30.10.2013 года.
Ответчик поставил товар 30.10.2013 года, 12.11.2013 года, 18.11.2013 года, что подтверждается товарными накладными № Ф101 от 29.10.2013 года, № Ф114 от 05.11.2013 года, № Ф123 от 18.11.2013 года, соответственно (л.д. 32-35).
Следовательно, ответчик нарушил срок поставки товара на 11 и 17 дней (по товарной накладной № Ф114 от 05.11.2013 года, по товарной накладной № Ф123 от 18.11.2013 года, соответственно).
Во исполнение п 11.1 государственного контракта № 2013.176042 от 11.10.2013 года истец направил ответчику претензию с требованием уплатить неустойку за просрочку поставки товара, претензия была оставлена ответчиком без исполнения (л.д. 9-10).
В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частичности в случае просрочки исполнения.
В силу п. 8.3 контракта в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, предусмотренного настоящим контрактом, поставщик выплачивает заказчику пеню в размере 1 % от суммы не поставленного товара за каждый день просрочки.
Согласно расчету ответчика размер неустойки, начисленной за периоды со 02.11.2013 года по 12.11.2013 года (по товарной накладной № Ф114 от 05.11.2013 года), со 02.11.2013 года по 18.11.2013 года (по товарной накладной № Ф123 от 18.11.2013 года), составил 113 782 руб. 97 руб.
Расчет пени судом проверен и признан верным.
Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению.
Поскольку истец в соответствии со ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины освобожден, государственная пошлина при принятии решения относится на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпиона»
(ОГРН 1127847496105; ИНН 7804493736) в пользу Министерства здравоохранения Пермского края (ОГРН 1065902004629; ИНН 5902293308) неустойку за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в размере 113782 (сто тринадцать тысяч семьсот восемьдесят два) руб. 32 коп.
Исполнительный лист выдать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эпиона» (ОГРН 1127847496105; ИНН 7804493736) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 4413 (четыре тысячи четыреста тринадцать) руб. 49 коп.
Исполнительный лист выдать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья И.В. Байдина
