Решение от 26 августа 2013 года №А50-11665/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11665/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 86» (ИНН 5904137569; ОГРН 1065904004352)
 
    к ответчику: Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697)
 
    о взыскании 14 979 руб. 46 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Истец, ТСЖ «Куйбышева, 86», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Муниципальному образованию «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми, предъявив исковые требования о взыскании 14 979 руб. 46 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    В исковом заявлении истец ссылается на то, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате задолженности, взысканной по решениям суда, истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами.
 
    От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому против предъявленных исковых требований возражает. Ссылается на то, что доказательства неправомерного пользования денежными средствами в материалах дела отсутствуют. Указал, что задолженность взысканная по решениям суда была оплачена в полном объеме и единовременно, сразу после соблюдения длительной процедуры по исполнительному производству. Обязанность у муниципалитета оплачивать денежную сумму возникла только после поступления исполнительных листов, которые были изготовлены судом после вступления решений в законную силу. Ранее даты выделения ассигнования на исполнение исполнительных листов департамент не только не был обязан оплачивать сумму задолженности, но и не имел на это права во избежание нецелевого использования бюджетных средств. Просит учесть статус ответчика, а также условия его финансирования за счет бюджета города Перми. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 к спорным правоотношениям не применимы.
 
    Помимо изложенных возражений относительно предъявленных требований ответчик ходатайствует о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, Департамента финансов администрации г. Перми, поскольку непосредственно указанное лицо является уполномоченным органом, который выделял ассигнования департаменту  по спорным судебным делам.
 
    В соответствии со ст. 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.
 
    Судом ходатайство ответчика отклонено, поскольку  не установлено,  какие права и обязанности указанного лица затрагиваются данным спором, т.к. в рамках данного иска взыскиваются проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на задолженность, взысканную в рамках дел № А50-10704/2011, А50-1295/2012, А50-16779/2012, в которых представителем  Муниципального образования «Город Пермь» являлся Департамент имущественных отношений администрации г. Перми.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Пермского края от 28.09.2011 по делу № А50-10704/2011 (резолютивная часть решения объявлена 26.09.2011) с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пользу ТСЖ «Куйбышева, 86» взыскано 180 542 руб. 40 коп. задолженности, 6 416 руб. 27 коп. судебных расходов по оплате госпошлины. (л.д. 17-20).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 12.05.2012 по делу № А50-1295/2012 (резолютивная часть решения объявлена 12.05.2012) с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пользу ТСЖ «Куйбышева, 86» взыскано 56 517 руб. 66 коп. задолженности, 2 260 руб. 71 коп. судебных расходов по оплате госпошлины (л.д. 23-25). Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2012 (резолютивная часть постановления объявлена 30.07.2012) решение суда первой инстанции по делу №А50-1295/2012 оставлено без изменения (л.д. 26-28).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.10.2012 по делу № А50-16779/2012 (резолютивная часть решения объявлена 18.10.2012) с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми в пользу ТСЖ «Куйбышева, 86» взыскано 63 714 руб. 04 коп. задолженности, 2 548 руб. 56 коп. судебных расходов по оплате госпошлины.
 
    В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Часть 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Платежными поручениями № 899 от 27.12.2011, № 761 от 18.10.2012, № 283 от 07.05.2013 во исполнение судебных актов ответчик выплатил истцу стоимость задолженности и расходы по уплате государственной пошлины (л.д. 35-37).
 
    Истец в связи с просрочкой исполнения обязательства  начислил на взысканные суммы задолженности проценты за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ в общем размере 14 979 руб. 46 коп., в том числе 8 264 руб. 99 коп. за период со 02.06.2011 по 27.12.2011, исходя из суммы задолженности 180 545 руб. 40 коп., 3 341 руб. 61 коп. за период с 31.01.2012 по 18.10.2012, исходя из суммы задолженности 56 517 руб. 66 коп., 3 372 руб. 86 коп. за период с 17.09.2013 по 07.05.2013, исходя из суммы задолженности 63 714 руб. 04 коп., с применением ставок рефинансирования ЦБ РФ, действующих на дату исполнения ответчиком обязательств.
 
    Ответчик против предъявленных исковых требований возражает. Ссылается на то, что доказательства неправомерного пользования денежными средствами в материалах дела отсутствуют. Указал, что задолженность взысканная по решениям суда была оплачена в полном объеме и единовременно, сразу после соблюдения длительной процедуры по исполнительному производству. Обязанность у муниципалитета оплачивать денежную сумму возникла только после поступления исполнительных листов, которые были изготовлены судом после вступления решений в законную силу. Ранее даты выделения ассигнования на исполнение исполнительных листов департамент не только не был обязан оплачивать сумму задолженности, но и не имел на это права во избежание нецелевого использования бюджетных средств. Просит учесть статус ответчика, а также условия его финансирования за счет бюджета города Перми. Полагает, что со стороны истца имеет место злоупотребление правом. Считает, что положения постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 к спорным правоотношениям не применимы.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Согласно пунктам 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.
 
    Суд считает, что оснований для освобождения от уплаты процентов не имеется, материалами дела подтверждается просрочка в исполнении обязательства, период просрочки является значительным.
 
    Начисление процентов за пользование чужими денежными средствами является минимальной компенсацией потерь истца в связи с нарушением сроков исполнения обязательств.
 
    Довод ответчика о том, что оплата задолженности произведена своевременно, суд считает ошибочными. Ответчик, являясь собственником помещений в спорный период, в силу ст. 210 ГК РФ должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, в связи с чем оплата за оказанные истцом услуги должна производиться своевременно, а не только на основании судебных актов.
 
    Вместе с тем, при проверке расчета процентов, начисленных на суммы взысканной задолженности, судом установлено, что истцом неверно определено количество дней просрочки исполнения обязательства при расчете процентов на сумму 180 545 руб. 40 коп., а также на сумму 63 714 руб. 04 коп.
 
    Поскольку проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты, дата осуществления ответчиком платежа не подлежит включению в период начисления процентов.
 
    Таким образом, период начисления процентов исходя из суммы задолженности 180 545 руб. 40 коп. следовало определить со 02.06.2011 по 26.12.2011 (205 дней), исходя из суммы задолженности 63 714 руб. 04 коп. - с 17.09.2013 по 06.05.2013 (230 дней).
 
    С учетом изложенного, суд пересчитал размер процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащий взысканию с ответчика, который составил 14 924 руб. 70 коп., в том числе 8 224 руб. 84 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате долга в размере 180 545 руб. 40 коп., 3 341 руб. 61 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате долга в размере 56 517 руб. 66 коп., 3 358 руб. 25 коп. в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по уплате долга в размере 63 714 руб. 04 коп.
 
    При таких обстоятельствах, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины относятся на стороны пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить частично.
 
    2. Взыскать с Муниципального образования «Город Пермь» в лице Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697)  за счет казны Муниципального образования город Пермь в пользу Товарищества собственников жилья «Куйбышева, 86» (ИНН 5904137569; ОГРН 1065904004352)  14 924 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 1 992 руб. 68 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    3. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                 А.А. Неклюдова