Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-11663/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 августа 2013года
Дело № А50-11663/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ИНН 5904277809; ОГРН 1125904017282)
к ответчику: Потребительскому жилищно-строительному кооперативу при АО «Лесопильно-мебельный комбинат» (ИНН 5917231801; ОГРН 1025901891652)
о взыскании 48 789 руб. 67 коп.
без вызова сторон
Истец, ООО «Тепловая Энергетическая Компания», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, Потребительскому жилищно-строительному кооперативу при АО «Лесопильно-мебельный комбинат», предъявив исковые требования о взыскании 79 105 руб. 98 коп., из которых 78 206 руб. 79 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта по май 2013 года тепловой энергии, 899 руб. 19 коп. пени с дальнейшим их начислением по день фактической оплаты долга.
Определением суда от 02.07.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам, установлены сроки для представления доказательств.
Определением суда от 15.08.2013 судом в порядке ст. 49 АПК РФ принято уточнение исковых требований в части основного долга до 48 396 руб. 23 коп., в части пени до 393 руб. 44 коп. с дальнейшим их начислением по день фактической уплаты долга.
В адрес суда от ответчика поступило письмо о том, что по настоящему делу сумма иска не соответствует действительности, долг составляет 19 000 руб., который погасится в течение 2 месяцев, устаревший иск не признает.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Согласно п.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами заключен договор № 257 от 15.03.2013, в соответствии с условиями которого истец (энергоснабжающая организация) обязался подавать ответчику (абоненту) через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался принимать и своевременно оплачивать принимаемую тепловую энергию в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также оплачивать потери тепловой энергии (при установке приборов учета тепловой энергии не на границе эксплуатационной ответственности и при наличии наружных тепловых сетей), сливы теплоносителя (в том числе при аварийных ситуациях), повторные наполнения системы теплоснабжения в течение отопительного сезона (п. 1.1 договора).
Факт технологического присоединения сетей к объектам ответчика подтверждается материалами дела (л.д. 53-67).
Согласно п. 11.1 договора договор вступает в силу с 01.01.2013 и действует до 30.11.2013. Договор считается ежегодно пролонгированным на тех же условиях на последующие годы, если ни одна из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора не заявит другой стороне о его прекращении или изменении, или заключении договора на иных условиях.
В соответствии с п. 6.2 указанного договора оплата потребленной тепловой энергии производится абонентом в срок до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет энергоснабжающей организации.
Как следует из материалов дела, истцом в период с марта по май 2013 года на объект ответчика была поставлена тепловая энергия.
Факт оказания услуг по поставке тепловой энергии подтверждается материалами дела, в том числе актами приемки-сдачи работ, подписанными ответчиком без разногласий (л.д. 22-24) и ответчиком не оспорен.
Свои обязательства по обеспечению теплоэнергией истец исполнил надлежащим образом. Обратного ответчиком не доказано (ст. 65 АПК РФ).
На оплату оказанных услуг по поставке тепловой энергии истцом выставлены счета-фактуры на общую сумму 108 395 руб. 80 коп. (л.д. 17-19), оплата которых не в полном объеме явилась основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.
Расчет стоимости оказанных услуг произведен на основании показаний общедомового прибора учета (л.д. 25-29), с учетом тарифа, утвержденного Региональной энергетической комиссией Пермского края от 27.12.2012 № 313-т (л.д. 30-31).
Обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены. На момент рассмотрения спора задолженность ответчика с учетом произведенной им оплаты составляет 48 396 руб. 23 коп.
В адрес суда от ответчика поступило письмо о том, что по настоящему делу сумма иска не соответствует действительности, долг составляет 19 000 руб., который погасится в течение 2 месяцев, устаревший иск не признает.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Таким образом, ответчик, заявляя о том, что задолженность составляет 19 000 руб., доказательств в подтверждение этого не представил, уточненные требования истца документально не опроверг (ст. 65 АПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных нормативных актов.
В силу п.1 ст. 539, ст. 544 ГК РФ на абонента возложена обязанность по оплате принятой энергии.
Поскольку обязательства по оплате поставленной тепловой энергии ответчиком надлежащим образом не исполнены, подтверждены материалами дела, ответчиком документально не опровергнуты, требование о взыскании задолженности является обоснованным.
В связи с несвоевременной оплатой полученной тепловой энергии истцом на основании п. 9.3 договора начислены пени в размере 393 руб. 44 коп. за период с 11.05.2013 по 21.06.2013.
Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения абонентом обязательств по оплате оказываемых услуг теплоснабжения, истец вправе начислить пени в размере одной трехсотой, действующей на день уплаты ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.
Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Уточненный расчет пени судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
Вместе с тем, требование истца о взыскании неустойки на сумму долга по день фактического исполнения решения суда удовлетворению не подлежит в силу следующего.
Взыскание неустойки по день фактической уплаты долга не допускается, поскольку гражданским законодательством не предусмотрена возможность взыскания судом неустойки за ненаступивший неопределенный период до дня фактического исполнения обязательства.
Подобный порядок взыскания допускается только в отношении процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основывающимся на толковании п. 3 ст. 395 ГК РФ.
Отношения по взысканию неустойки прямо урегулированы параграфом 2 гл. 23 ГК РФ, правовых оснований для применения к данным отношениям по аналогии правил, предусмотренных п. 3 ст. 395 указанного Кодекса, не имеется.
Положения п. 1 ст. 330 ГК РФ определяют неустойку в качестве денежной суммы, которую должник обязан уплатить кредитору в случае фактического неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств. В связи с этим не могут быть удовлетворены судом требования истца о взыскании с ответчика неустойки по день возврата основной суммы долга, то есть за период предположительного неисполнения ответчиком договорного обязательства.
Кроме того, при взыскании неустойки арбитражным судом должны быть проверены основания возникновения ответственности и учтены обстоятельства, при которых неустойка может не взыскиваться (ст. 401 ГК РФ) или может быть уменьшена (ст. 333 названного Кодекса). Таким образом, в случае удовлетворения требования истца о взыскании неустойки за будущий период не будут учтены обстоятельства, которые могут повлиять на размер неустойки, что повлечет нарушение прав ответчика.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 2 000 руб. относится на ответчика.
На основании ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина в размере 1 164 руб. 24 коп. подлежит возврату истцу из дохода федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить частично.
2. Взыскать с Потребительскому жилищно-строительному кооперативу при АО «Лесопильно-мебельный комбинат» (ИНН 5917231801; ОГРН 1025901891652)в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ИНН 5904277809; ОГРН 1125904017282) 48 396 руб. 23 коп. задолженности по оплате поставленной в период с марта по май 2013 года тепловой энергии, 393 руб. 44 коп. пени, 2 000 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
3. В остальной части требований отказать.
4. Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Тепловая Энергетическая Компания» (ИНН 5904277809; ОГРН 1125904017282) из дохода федерального бюджета 1 164 руб. 24 коп. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению № 664 от 20.06.2013.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.А. Неклюдова
