Решение от 26 августа 2013 года №А50-11659/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11659/2013
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе: судьи  Удовихиной В.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело 
 
    по иску ЗАО «Газпром газораспределение Пермь»
 
    к ответчику: ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ КОМФОРТА»
 
    о взыскании задолженности
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
 
    ЗАО «Газпром газораспределение Пермь» (далее – истец) обратилось с иском о взыскании с ООО «Управляющая компания «ГАРАНТ КОМФОРТА» (далее – ответчик) суммы задолженности за выполненные  работы по договору № 511/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых  газопроводов от 01.04.2013 в размере  34 971 руб. 53 коп.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 02.07.2013.
 
    Истец представил в суд ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 4 971 руб. 53 коп. в связи с частичной оплатой суммы задолженности ответчиком.
 
    Ходатайство об уменьшении размера исковых требований подлежит принятию судом в порядке ч. 1 ст. 49 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 02.07.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АРК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела, 01.04.2013 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик), заключен договор № 511/9 на техническое обслуживание и текущий ремонт внутридомовых  газопроводов (л.д. 12-14).
 
    В соответствии с п. 1.1. договора заказчик поручает, а исполнитель обязуется за плату один раз в три года оказывать услуги по техническому обслуживанию внутридомового газового оборудования многоквартирных жилых домов, находящихся в управлении заказчика, включенных в Перечень (Приложение № 1). Указанные услуги проводятся исполнителем в соответствии с графиком проведения технического обслуживания многоквартирных жилых домов (Приложение № 2).
 
    Стоимость работ по техническому обслуживанию определяется исходя из общей площади дома (Приложение № 1) и стоимости обслуживания 1 кв.м. данной площади в зависимости от категории жилого дома (Приложение № 4)  (п. 4.1 договора).
 
    Стоимость технического обслуживания внутренней системы газоснабжения на 1 кв.м. общей площади является договорной и определяется на основании Протокола согласования договорной цены (Приложение № 4) (п. 4.2 договора).
 
    Стоимость работ по ремонту внутренней системы газоснабжения определяется на основании согласованной сторонами сметы, составляемой Исполнителем (п. 4.3 договора).
 
    Заказчик производит оплату ремонтных работ путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее пяти дней с момента согласования сметы работ в соответствии с п. 3.1.5 договора (п. 4.5 договора).
 
    Согласно п. 6.1 договора срок действия договора с 01.04.2013 по 31.03.2014. 
 
    Заказчик до начала оказания услуг ежемесячно до 15 числа текущего месяца производит исполнителю предоплату в размере 50% на основании выставленного счета. Окончательная оплата услуг по техническому обслуживанию производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг, на основании предъявленных счета-фактуры и акта выполненных работ (услуг). Счет-фактура и акт сдачи-приемки работ (услуг) по техническому обслуживанию предъявляются заказчику одновременно до 30 числа текущего месяца (п. 4.4 договора).
 
    Работы истцом по договору № 511/9 от 01.04.2013 были выполнены в полном объеме на сумму 34 971 руб. 53 коп. что подтверждается Актом сдачи-приемки работ (услуг)  №4/511 от 26.04.2013 .
 
    Акт и счет фактура в порядке п. 4.4 договора подписан истцом и направлен ответчику для подписания. Ответчиком акт не подписан.
 
    В случае не подписания заказчиком Акта сдачи-приемки работ (услуг) и не предоставления письменного отказа с указанием причин в течении 7 дней с момента получения акта, стороны считают Акт сдачи-приемки работ (услуг) подписанным (п. 4.6 договора).
 
    При таких обстоятельствах, работы следует считать принятыми ответчиком. В этой связи в соответствии со ст.ст. 309, 310,  702, 711 ГК РФ, условиями договора на Заказчика возлагается обязанность по оплате выполненных работ.
 
    Из представленных материалов следует, что задолженность по выполненным  Истцом работам составляет 4 971 руб. 53 коп.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Доказательств уплаты указанной задолженности ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду  не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «ГАРАНТ КОМФОРТА» в пользу Закрытого акционерного общества «Газпром газораспределение Пермь»:
 
    - задолженность  4 971 рубль 53 копейки;
 
    - судебные расходы по оплате государственной пошлины 2 000 рублей.
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                 В.В. Удовихина