Решение от 20 августа 2013 года №А50-11648/2013

 
 
 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013 года                                                          Дело № А50-11648/2013
 
 
    Резолютивная часть решения вынесена 13 августа 2013 г., полный текст решения изготовлен 20 августа 2013 г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Морозовой Т.В.,
 
    при ведении протокола помощником судьи Любишиным А.О.
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю (ОГРН 1045901591020, ИНН 5916007050)
 
    к Индивидуальному предпринимателю Вострокнутовой Светлане Анатольевне (ОГРНИП 305182809600013, ИНН 182810538884)
 
    о взыскании 116 435 руб. 09 коп.
 
    при участии представителей:
 
    заявителя: не явился, извещен;
 
    налогового органа: не явился, извещен;
 
    установил:
 
 
    Межрайонная ИФНС России № 16 по Пермскому краю (далее – заявитель или налоговый орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Светланы Анатольевны (далее – ответчик или предприниматель) задолженности по обязательным платежам и пеней в общей сумме 116 435 руб. 09 коп.
 
    Требования заявителя мотивированы нарушением сроков уплаты задолженности, имеющейся по состоянию на 14.06.2013 года.
 
    Ответчик отзыв на заявление не представил.
 
    Неявка лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не препятствует рассмотрению дела в соответствии со ст. 156 АПК РФ, учитывая их надлежащее извещение о времени и месте судебного разбирательства.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд не находит оснований для удовлетворения требований.        
 
    Как следует из материалов дела, налоговый орган в порядке ст. 69 НК РФ выставил налогоплательщику требования № 34936 по состоянию на 27.04.2005 г., № 71413 – на 15.11.2006 г., № 40053 – на 09.08.2005 г., № 4141 – на 15.02.2010 г., № 966 – на 05.02.2010 г., № 4137 – на 15.02.2010 г.
 
    Поскольку требования не исполнены и срок для взыскания недоимки во внесудебном порядке истек, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением. 
 
    Всоответствии с п. 1, 2 ст.45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах, в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.
 
    Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.
 
    Пунктом 3 ст. 46 Кодекса установлено, что решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
 
    В силу п. 1 ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки.
 
    Согласно п.п. 4, 6 ст. 69 НК РФ (в редакции, действовавшей до 02.09.2010г.) требование об уплате налога может быть передано руководителю (законному или уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку или иным способом, подтверждающим факт и дату получения этого требования и должно быть исполнено налогоплательщиком в течение 10 календарных дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании. Если указанными способами требование об уплате налога вручить невозможно, оно направляется по почте заказным письмом и считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
 
    При этом пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней (п. 6 информационного письма от 17.03.2003 № 71 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации). 
 
    В данном случае требованиями № 34936 от 27.04.2005 г. срок для уплаты задолженности по налогам был установлен до 07.05.2005 г., № 71413 от 15.11.2006 г. – до 25.11.2006 г., № 40053 от 09.08.2005 г. – до 19.08.2005 г., № 4141 от 15.02.2010 г. – до 25.02.2010 г., № 966 от 05.02.2010 г. – до 25.02.2010 г., № 4137 от 15.02.2010 г. – до 10.03.2010 г., следовательно, срок на обращение налогового органа в суд истек соответственно 07.11.2005 г., 25.05.2007 г., 19.02.2006 г., 25.08.2010 г., 10.09.2010 г.
 
    Обратившись в суд 25.06.2013 г., инспекция одновременно с заявлением о взыскании обязательных платежей заявила ходатайство о восстановлении срока на обращение в арбитражный суд.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.        
 
    В силу ч. 2 ст. 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.
 
    Следовательно, в таком ходатайстве должны быть указаны причины пропуска процессуального срока, мотивировка для восстановления пропущенного срока.
 
    Однако в обоснование пропуска срока для обращения с настоящим заявлением в арбитражный суд налоговым органом не указано причин, которые объективно препятствовали обращению в арбитражный суд в рамках установленного срока и могли бы быть признаны уважительными,поэтому срок не подлежит восстановлению.
 
    На основании ч. 1 ст. 115 АПК РФ лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом либо арбитражным судом.
 
    Таким образом, оснований для взыскания с предпринимателя 116 435 руб. 09 коп. не имеется,  налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленных сроков взыскания.
 
    Поскольку налоговый орган от уплаты государственной пошлины освобожден в силу закона (подп. 11 п. 1 ст. 33337 НК РФ), ее взыскание по настоящему делу не производится.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 117, 167 - 170, 176, 216  Арбитражного  процессуального кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    Отказать Межрайонной ИФНС России № 16 по Пермскому краю в восстановлении процессуального срока на подачу заявления о взыскании с Индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 305182809600013, ИНН 182810538884) задолженности по обязательным платежам, пеней в  сумме  116 435 руб. 09 коп.
 
    В удовлетворении заявленных требований о взыскании с Индивидуального предпринимателя Вострокнутовой Светланы Анатольевны (ОГРНИП 305182809600013, ИНН 182810538884) задолженности по обязательным платежам, пеням в  сумме  116 435 руб. 09 коп. отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                        Т.В. Морозова