Решение от 20 августа 2013 года №А50-11643/2013

 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013 года                                                 дело № А50-11643/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 13 августа 2013г.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи  Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола заседания помощником судьи Мелединой Е.Г.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский»
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Жуковой Татьяне Ивановне (ОГРНИП 304595114600021, ИНН 595100100209)
 
    с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Открытого акционерного общества «Пермский вино-водочный завод «УРАЛАЛКО» (ОАО «УРАЛАЛКО»)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от административного органа – неявка,
 
    от лица, привлекаемого к ответственности – неявка,
 
    о рассмотрении заявления участники процесса извещены надлежащим образом,        в том числе публично, путем размещения информации  о месте и времени судебного разбирательствана официальном сайте суда, что в силу ч.3 ст. 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие;
 
    от третьего лица – Спиридонов А.В. (доверенность от 28.12.2012),
 
    установил:
 
    Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский» обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Жуковой Т.И. к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака.
 
    Индивидуальным предпринимателем отзыв не представлен.
 
    Представитель ОАО «УРАЛАЛКО» требования административного органа полностью поддерживает. В материалы дела представлены письменные пояснения.
 
    Изучив материалы дела, заслушав представителя третьего лица, арбитражный суд установил следующее.
 
    Жукова Т.И.зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.87-88).
 
    13.05.2013 сотрудниками Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» на основании КУСП №1440 (л.д.11) проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере незаконного оборота спиртосодержащей продукции в магазине «Плакун», расположенном по адресу: Пермский край, Суксунский район, д. Сасыково, ул. Центральная, д.22, принадлежащем ИП Жуковой Т.И.
 
    В ходе проверки в присутствии двух понятых произведен осмотр помещения, о чем составлен соответствующий протокол от 13.05.2013  (л.д.12-13).
 
    На момент проверки в магазине на реализации находилась различная алкогольная продукция и спирт этиловый. При осмотре проверяющими выявлено наличие водки «Беленькая», емкостью 0,5л., дата разлива 03.05.2010, производитель г. Пермь, по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки, с визуальными признаками  контрафактности, а также при отсутствии документов, подтверждающих легальность оборота (лицензионного договора, соглашения с правообладателем товарного знака).
 
    В качестве меры обеспечения по делу об административном правонарушении в присутствии двух понятых спорная алкогольная продукция изъята по протоколу от 13.05.2013 (л.д.14).
 
    В своих объяснениях от 13.05.2013 ИП Жукова Т.И. не отрицала факт реализации водки. Пояснила, что водку с целью дальнейшей реализации закупает в г. Кунгуре на базе «Заря» по цене 95 руб., продает по цене 150 руб. (л.д.15).
 
    Образец изъятой при проверке продукции направлен для исследования ОАО «УРАЛАЛКО»(л.д.16).
 
    Согласно протоколу результатов испытаний от 20.05.2013 № 9, проведенных аттестованной испытательной лабораторией ОАО «УРАЛАЛКО», образцы водки «Беленькая», емкостью 0,5л. не соответствуют ГОСТ Р 51355-99 «Водки и водки особые. Общие технические условия» и не являются продукцией, выпускаемой предприятиями группы компаний «Синергия», т.к. технология производства не соответствует применяемым технологиям; комплектующие не соответствуют оригинальным; основная этикетка выполнена из самоклеящейся бумаги; конгрев отсутствует; печать «Качество выше ГОСТа» отсутствует; круглый знак является имитацией термознака, который при температуре ниже +10 градусов не становиться красным; колпачок выполнен из пластика белого цвета, но не имеет дозирующего устройства, что не соответствует оригинальному оформлению водки «БЕЛЕНЬКАЯ» (данный колпачок используется для укупоривания водки «БЕЛЕНЬКАЯ» вместимостью 0,25л.); дата розлива нанесена в виде шести цифр через точку в формате дд.мм.гг., без буквенного обозначения предприятия, на котором производился розлив; стеклобутылка неизвестного происхождения, маркировка не соответствует п.5.2.1 ГОСТ Р 53921-2010 (отсутствует обозначение, позволяющее идентифицировать производителя стеклобутылки) (л.д.19-31).
 
    20.06.2013 инспектором ГИАЗ Межмуниципального отдела МВД России «Суксунский» в отношении ИП Жуковой Т.И. составлен протоколоб административном правонарушении по ст. 14.10 КоАП РФ (л.д.10).
 
    При составлении протокола присутствовала Жукова Т.И., которой были разъяснены права, проведено ознакомление с протоколом и вручена его копия.  В представленных объяснениях нарушение не признала.
 
    С заявлением о привлечении ИП Жуковой Т.И.к  административной ответственности административный орган обратился в арбитражный суд.
 
    Ответственность за незаконное использование товарного знака предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.
 
    В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
 
    Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.  
 
    Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
 
    Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
 
    В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
 
    В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.
 
    Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
 
    Использование товарного знака возможно лицом, которому такое право предоставлено на основании лицензионного договора в соответствии со  ст. 1489 ГК РФ. В порядке ч. 2 названной статьи лицензиат обязан обеспечить соответствие качества производимых или реализуемых им товаров, на которых он помещает лицензионный товарный знак, требованиям к качеству, устанавливаемым лицензиаром.
 
    В силу положений ст. 1515 ГК РФ, понятие контрафакции применительно к праву на товарный знак определено по признаку незаконного размещения товарного знака на товарах, этикетках, упаковки, при этом нормы о гражданско-правовой ответственности за незаконное использование товарного знака распространяются как на оборот контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров, так и на иные формы незаконного использования товарного знака.
 
    Исходя из приведенных положений норм законодательства в предмет доказывания по настоящему делу входит контрафактность товаров, а также введение их в гражданский оборот на территории Российской Федерации без согласия правообладателя.
 
    Из представленных ОАО «УРАЛАЛКО» пояснений и документов следует, что всоответствии с лицензионным договором «На использование товарного знака «БЕЛЕНЬКАЯ» от 20.06.2007 (с дополнениями от 12.03.2009, 01.06.2009) ОАО «УРАЛАЛКО» (лицензиат) предоставлена неисключительна лицензия на использование серии Российских товарных знаков, объединенных словесным элементом «БЕЛЕНЬКАЯ», зарегистрированных согласно свидетельствам: №№ 207635, 235447, 238449, 243375, 287854, 314272, 416775 и 416777 в отношении всех товаров, указанных в перечнях данных свидетельств, для обозначения лицензиатом изготовляемых и реализуемых товаров (класс 33 - водка). Правообладателем (лицензиаром) товарных знаков является Компания СКАЙ ЙИЛД ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД (Кипр, 4045, г. Лимассол, Гермасогеа, ул.Делфон, 8).
 
    В соответствии с пунктом 6 Дополнительного соглашения № 2 от 01.06.2009 к Лицензионному договору ОАО «УРАЛАЛКО» представляет интересы правообладателя по фактам незаконного использования третьими лицами товарного знака правообладателя.
 
    Ни ОАО «УРАЛАЛКО», путем заключения сублицензионного договора, ни правообладатель товарных знаков, путем заключения лицензионного договора, не предоставляли ИП Жуковой Т.И. неисключительное право на использование товарных знаков «БЕЛЕНЬКАЯ» при изготовлении или реализации алкогольной продукции (водки).
 
    Административным органом в материалы дела представлен протокол результатов испытаний № 9 от 20.05.2013, из которого следует, что представленный на исследование образец водки «Беленькая» является имитацией оригинальной продукции,что свидетельствует о контрафактности продукции (л.д.19-21). 
 
    Каких-либо соглашений с правообладателем на использование зарегистрированных товарных знаков ИП Жукова Т.И. не заключала. Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представила.
 
    Таким образом, из представленных документов усматривается, что ИП Жуковой Т.И. осуществлялась реализация продукции, содержащей незаконное воспроизведение чужого товарного знака, при отсутствии разрешения правообладателей.
 
    Федеральным законом № 194-ФЗ от 23.07.2013, вступившим в силу с 03.08.2013, в статью 14.10 КоАП РФ внесены изменения. Данная норма дополнена частью 2 следующего содержания: «2. Производство в целях сбыта либо реализация товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.33 настоящего Кодекса, если указанные действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере однократного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двух тысяч рублей с его конфискацией; на должностных лиц - двукратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее двадцати тысяч рублей с его конфискацией; на юридических лиц - трехкратного размера стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, но не менее сорока тысяч рублей с его конфискацией».
 
    С учетом вступивших в силу изменений законодательства действия Жуковой Т.И. по реализации товара, содержащего незаконное воспроизведение чужого товарного знака, подпадают под диспозицию ч. 2 ст.14.10 КоАП РФ, санкция которой отягчает административную ответственность и ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.
 
    Таким образом, с учетом положений ст. 1.7 КоАП РФ, применению подлежит норма ст. 14.10 КоАП РФ, действовавшая на момент совершения правонарушения.
 
    В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ (в редакции, действовавшей на момент совершения правонарушения) незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
 
    Предприниматель, приобретая товар с размещенными товарными знаками известной фирмы с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарного знака.
 
    Вину суд усматривает в форме неосторожности, поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия незаконного использования чужого товарного знака, но он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, а в случае непредставления таких документов не отказался от приобретения товара, на котором незаконно размещен товарный знак, так как не предвидел наступления вредных последствий своего действия.
 
    Таким образом, вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме неосторожности установлена и доказана в соответствии со ст.ст. 1.5, 2.2, 2.4 Кодекса.
 
    При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении предпринимателя к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
 
    Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, характеризуется оборотом контрафактных товаров, этикеток, упаковки товаров.
 
    Санкция названной статьи предусматривает конфискацию не любого предмета административного правонарушения, а только предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, исключает применение конфискации в отношении предметов, не являющихся контрафактными.
 
    Контрафактная алкогольная продукция, содержащая незаконное воспроизведение товарных знаков «БЕЛЕНЬКАЯ», подлежит конфискации в доход федерального бюджета согласно протоколу изъятия от 13.05.2013.
 
    Вместе с тем судом установлено, что водка «Беленькая», емкостью 0,5л., дата разлива 03.05.2010, производитель г. Пермь, по цене 250 руб., в количестве 1 бутылки, изъятая по протоколу от 13.05.2013, конфискована в доход государства на основании решения Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2013 по делу № А50-10149/2013.
 
    Поскольку указанная в протоколе изъятия от 13.05.2013 иная алкогольная  продукция и этиловый спирт не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения,  суд не усматривает оснований для их конфискации, а также в отношении них не разрешает вопросы об изъятых вещах и документах (ст.29.10 КоАП РФ).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5 КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
 
    При назначении административного наказания суд первой инстанции,  учитывая тяжесть допущенного нарушения и его последствия, степень вины привлекаемого к ответственности, полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10000 рублей.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
    РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя Жукову Татьяну Ивановну (дата рождения 06.07.1962, место рождения с. Ашап Ординского района Пермской области, ОГРНИП 304595114600021, ИНН 595100100209, место жительства (регистрации): 617544, Пермский край, Суксунский район, д.Сасыково, ул. Молодежная, д.14, кв.2) к административной ответственности на основании ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей (Десять тысяч рублей).
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель -  УФК по Пермскому краю (Межмуниципальный отдел МВД России «Суксунский»), ИНН 5951002128, КПП 595101001, банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690050056000140, ОКАТО 57251000000.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня изготовления в полном объеме через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                 А.Н. Саксонова