Дата принятия: 22 августа 2013г.
Номер документа: А50-11590/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
22 августа 2013 года Дело №А50-11590/2013
Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2012 года.
Полный текст решения изготовлен 22 августа 2012 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Прокурора Орджоникидзевского района г. Перми
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, – Индивидуальному предпринимателю Баландину Олегу Владиславовичу (ОГРН 304590722200031, ИНН 590700833200)
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от административного органа – Богданов Д.В., предъявлено удостоверение;
от лица, привлекаемого к ответственности – Баландин О.В., предъявлен паспорт,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Орджоникидзевского района г. Перми обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Баландина О.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности по ч. 5 ст.14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал.
Предприниматель заявленные требования не признает, в судебном заседании пояснил, что задолженность по налогам погашена им в полном объеме, представил квитанции, подтверждающие факт уплаты спорной суммы.
Заслушав стороны и исследовав материалы дела, суд установил следующее.
Прокурором Орджоникидзевского района г. Перми на основании ходатайства, поступившего из МИФНС России №9 по Пермскому краю (л.д. 22-25), проведена проверка исполнения законодательства о банкротстве предпринимателем Баландиным О.В., в ходе которой установлено, что ответчик обладает признаками банкротства, поскольку более трех месяцев не исполняет обязанности по уплате налогов и сборов на сумму многократно превышающую 10 000 руб., не имеет имущества, за счет которого возможно погасить задолженность, что является признаками неплатежеспособности в соответствии с Федеральным законом от 26.10.2022г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
04.06.2013г. И.о. прокурора Орджоникидзевского района г. Перми Мальцева М.Е.., рассмотрев материалы проверки по факту необращения ИП Баландина О.В. в арбитражный суд с заявлением о признании себя банкротом, вынесла в отношении ответчика постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.14.13 КоАП РФ (л.д.8-12). Постановление вынесено в присутствии Баландина О.В., которому были разъяснены процессуальные права, вручена копия постановления.
Наличие задолженности по уплате обязательных платежей и санкций в размере 105879 руб. предпринимателем не оспаривается.
Для привлечения предпринимателя к административной ответственности в соответствии со ст.ст.23.1 и 28.8 КоАП РФ прокурор направил заявление в арбитражный суд.
Частью 5 ст.14.13 КоАП РФ установлена ответственность за неисполнение руководителем юридического лица или индивидуальным предпринимателем обязанности по подаче заявления о признании соответственно юридического лица или индивидуального предпринимателя банкротом в арбитражный суд в случаях, предусмотренных законодательством о несостоятельности (банкротстве), в виде наложения административного штрафа на должностных лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок от шести месяцев до двух лет.
Согласно п.2 ст.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) если иное не предусмотрено названным Законом, дело о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику-гражданину составляют не менее десяти тысяч рублей, а также имеются признаки банкротства, установленные ст.3 данного Закона.
В силу п.1 ст.3 Закона о банкротстве гражданин считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
В соответствии с п.1 ст.9 Закона о банкротстве индивидуальный предприниматель обязан обратиться с заявлением в арбитражный суд в случае, если в т.ч. должник отвечает признакам неплатежеспособности и (или) признакам недостаточности имущества.
Согласно ст.2 Закона, неплатежеспособность - прекращение исполнения должником части денежных обязательств или обязанностей по уплате обязательных платежей, вызванное недостаточностью денежных средств. При этом недостаточность денежных средств предполагается, если не доказано иное.
Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.14.13 КоАП РФ образует факт необращения индивидуального предпринимателя в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом при условии, что обязанность по уплате обязательных платежей в сумме более десяти тысяч рублей не исполнена им в течение трех месяцев с даты, когда она должна была быть исполнена, и если сумма его обязательств превышает стоимость принадлежащего ему имущества.
Как установлено проверкой, у ИП Баландина О.В. по состоянию на 01.11.2012г. имелась задолженность по обязательным платежам в бюджет в размере 105879 руб.
Материалами дела (решением о привлечении к налоговой ответственности №1780 от 02.10.2012г., актом камеральной проверки №1353 от 12.07.2012г., требованием №2935 об уплате налога, сбора, пени, штрафа по состоянию на 07.11.2012г., решением №8702 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов от 11.12.2012г., решением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа №7128 от 24.12.2012г., постановлением о взыскании налога, сбора, пени, штрафа №7091 от 24.12.2012г. и др. (л.д. 26-42)) подтверждается факт наличия у предпринимателя Баландина О.В. задолженности по уплате налогов, пени и штрафов в общей сумме 105879 руб.
Таким образом, по истечении трех месяцев с момента возникновения у предпринимателя обязанности по уплате налога, Баландин О.В., имея неисполненные обязательства свыше 10 000 руб. и в сумме, превышающей стоимость принадлежащего ему имущества, в отсутствие возможности по погашению числящейся за ним задолженности по уплате обязательных платежей и санкций, обязан был обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании его банкротом. Однако в установленный срок предприниматель с соответствующим заявлением в суд не обратился.
Вина ответчика в совершении правонарушения заключается в том, что у него имелась возможность для соблюдения изложенных правил и норм, за нарушение которых ч.5 ст.14.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
При таких обстоятельствах в действиях ИП Баландина О.В. имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.5 ст.14.13 КоАП РФ.
Между тем, суд принимает во внимание доводы предпринимателя об уплате задолженности по обязательным платежам (причем в большей сумме), и полагает возможным признать вменяемое предпринимателю правонарушение малозначительным в силу ст. 2.9 КоАП РФ.
В соответствии со ст.2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, его совершившее, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
В п.18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Указанная норма является общей и может применяться к любому составу административного правонарушения, предусмотренного КоАП РФ, если судья, орган, рассматривающий конкретное дело, признает, что совершенное правонарушение является малозначительным.
Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, а также с учетом того, что предпринимателем предприняты необходимые меры по устранению выявленного правонарушения, а именно уплачена задолженность по налогам в полном объеме, суд считает, что действия ответчика, хотя формально и образуют состав правонарушения, но не создали существенной угрозы общественным отношениям.
С учетом малозначительности совершенного правонарушения (ст.2.9 КоАП РФ), суд считает возможным освободить предпринимателя Баландина О.В. от административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, и ограничиться устным замечанием.
При этом суд полагает, что устное замечание как мера ответственности за совершение вменяемого правонарушения, является для предпринимателя достаточным для достижения задач законодательства об административных правонарушениях, указанных в ст.1.2 КоАП РФ. Объявление устного замечания направлено на то, чтобы проинформировать нарушителя о недопустимости подобных нарушений в будущем.
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е. М. Мухитова
