Решение от 23 августа 2013 года №А50-11569/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года
 
Дело № А50-11569/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.Е. Алексеева, рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению  Муниципального предприятия "Центральная районная аптека № 49" Чердынского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902269150, ИНН 5956001417)
 
    к Государственному учреждению - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002)
 
    о признании недействительным ненормативного правового акта,
 
 
    без вызова сторон,
 
 
установил:
 
    Муниципальное предприятие "Центральная районная аптека № 49" Чердынского муниципального района Пермского края (далее – заявитель, предприятие) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением  о признании решения Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – Учреждение, отделение Фонда) от 14 мая 2013 года № 43432/42л о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахнедействительным.
 
    Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2013 г. получено заявителем 28.06.2013, а заинтересованным лицом – 27.06.2013 (л. д. 3 «а», «б»).
 
    Заявителем в материалы дела направлено ходатайство об исправлении описки (опечатки) в просительной части заявления, а именно: вместо даты оспариваемого решения 14.05.2013 ошибочно указана дата – 15.04.2013.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
 
    В обоснование заявленных требований заявитель указывает на несоответствие оспариваемого решения закону и нарушение прав и законных интересов предприятия в сфере предпринимательской деятельности.
 
    Отделение Фонда направило в материалы дела письменный отзыв, требования не признает, ссылаясь на правомерность оспариваемого решения и отсутствие оснований для признания его недействительным,указывает на то, что иные сведения, необходимые для проведения проверки и касающиеся вопроса, рассматриваемого в рамках данной проверки (вопрос о правильности начисления и уплаты страховых взносов за 4 квартал 2012г.), должны и могут быть запрошены у самого страхователя. Кроме того, считает, что решение вопроса о необходимости тех или иных документов для проведения полной и всесторонней проверки находится в компетенции ревизора отделения Фонда, а не самого страхователя. Ходатайствует о рассмотрении дела по общим правилам судопроизводства.
 
    Ходатайство судом рассмотрено и отклонено в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).
 
    Со стороны заявителя поступил письменный отзыв на возражения отделения Фонда, поддерживает доводы, изложенные в заявлении, считает, что предприятие незаконно привлечено к ответственности.
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании статьи 228 АПК РФ.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Муниципальное предприятие "Центральная районная аптека № 49" Чердынского муниципального района Пермского края зарегистрировано в качестве юридического лица с присвоением основного государственного регистрационного номера ОГРН 1025902269150 (л. д. 17-26).
 
    В ходе проведения камеральной проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством страхователю было направлено требование о представлении документов от 05.03.2013 № 43432/42л.
 
    Поскольку требуемые документы предоставлены не были, проверяющими составлен акт камеральной проверки от 02.04.2013 № 43432/42л (л. д. 8).
 
    На акт камеральной проверки предприятием были представлены возражения от 23.04.2013 №57 (л. д. 9-11).
 
    По результатам рассмотрения материалов проверки с представленными возражениями страхователя отделением Фонда принято решение от 14 мая 2013 года № 43432/42ло привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, в соответствии с которым заявитель привлечен к ответственности по ст. 48 Федерального Закона от 24.07.2009г. № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) в виде штрафа в размере 6200 руб. за непредставление сертификатов специалистов и ведомости по начислению заработной платы сотрудников за 2012 год по требованию от 05.03.2013 № 43432/42л (л. д. 12-13).
 
    Считая данное решение отделения Фонданезаконным, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
 
    Оценив в совокупности доводы сторон и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. ст. 9, 65, 71, 200 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности,создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
 
    Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, пропущенный по уважительной причине срок подачи может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 АПК РФ).
 
    Оспариваемое решение датировано 14.05.2013 г., а заявление подано в арбитражный суд 24.06.2013 г. (л. д. 5), т.е. с соблюдением 3-х месячного срока.
 
    Для оспаривания ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, их должностных лиц необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта, решения, действии (бездействия) закону и нарушение данным актом, решением, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ч.2, 3 ст.201 АПК РФ).
 
    В соответствии со ст. 3, 34 Федерального закона от 24.07.2009г. № 212?ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ) Фонд социального страхования осуществляет контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством в форме камеральных проверок.
 
    Согласно ч. 1 ст. 34 Закона № 212-ФЗ камеральная проверка проводится по месту нахождения органа контроля за уплатой страховых взносов на основе расчетов по начисленным и уплаченным страховым взносам и документов, представленных плательщиком страховых взносов, а также других документов о деятельности плательщика страховых взносов, имеющихся у органа контроля за уплатой страховых взносов.
 
    Право органов контроля за уплатой страховых взносов требовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы закреплено в п. 1 ч. 1 ст. 29, п. 1 ч. 1 ст. 37 Закона № 212-ФЗ.
 
    В силу положений п. 1 ч. 1 ст. 37 Закона № 212-ФЗ требование о представлении документов может быть передано руководителю (уполномоченному представителю) организации или физическому лицу (законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты отправления заказного письма.
 
    Согласно ч. 2 ст. 37 Закона № 212-ФЗ истребуемые документы могут быть представлены в орган контроля за уплатой страховых взносов лично или через представителя, направлены по почте заказным письмом или переданы в электронном виде по телекоммуникационным каналам связи.
 
    Отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, или иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов, влечет взыскание штрафа в размере 200 рублей за каждый не представленный документ (статья 48 Закона № 212-ФЗ).
 
    Таким образом, из буквального содержания статьи 48 Закона № 212-ФЗ следует, что объективную сторону данного правонарушения составляет отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов документов (копий документов), предусмотренных настоящим Федеральным законом, а также отказ или непредставление в установленный срок плательщиком страховых взносов в орган контроля за уплатой страховых взносов иных документов, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов.
 
    Правление ПФР в п. 2.3 Методических рекомендаций № 120р акцентирует внимание на том, что Требование о представлении документов должно содержать определенные данные о документах (перечень конкретных документов с указанием их наименования, реквизитов и количества), а сами истребуемые документы должны иметь отношение к предмету проверки.
 
    Как следует из материалов дела, отделением Фондабыли запрошены у проверяемого лица расчетно–платежная ведомость по начислению заработной платы сотрудников за 4 квартал 2012 г. и сертификаты специалистов в количестве 30 штук.
 
    В силу ч. 1 ст. 65 и ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами и должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.
 
    Учреждением в нарушение указанных положений АПК РФ не представлено доказательств того, что требуемые у страхователя документы являлись необходимыми для проведения камеральной проверки по вопросу правильности исчисления, полноты и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование.
 
    Из материалов дела видно, что указанные документы требовались фонду для проверки облагаемой базы (фонда оплаты труда), в отношении которой применяется пониженный тариф страховых взносов в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ.
 
    Согласно положениям п. 10 ч. 1 ст. 58 Закона № 212-ФЗ пониженные тарифы страховых взносов для отдельных категорий плательщиков страховых взносов в переходный период 2011 - 2027 годов установлены, в том числе, для аптечных организаций, признаваемых таковыми в соответствии с Федеральным закономот 12 апреля 2010 года № 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств" и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, а также для индивидуальных предпринимателей, имеющих лицензию на фармацевтическую деятельность и уплачивающих единый налог на вмененный доход для отдельных видов деятельности, в отношении выплат и вознаграждений, производимых физическим лицам в связи с осуществлением фармацевтической деятельности.
 
    Из указанной правовой нормы не следует, что пониженный тариф применяется только в отношении выплат и вознаграждений, производимых  организацией в пользу специалистов  (провизоров), поскольку весь персонал аптеки задействован в сфере фармацевтической деятельности, которую осуществляет юридическое лицо.
 
    Лицензия на фармацевтическую деятельность и документы, подтверждающие применение организацией единого налога на вмененный доход, заявителем были представлены, что контролирующим органом не оспаривается.
 
    Поскольку необходимость в истребовании у проверяемого лица документов, отказ в предоставлении которых является основанием для применения к организации мер ответственности, ответчиком по делу в нарушение глав 7 и 24 АПК РФ не подтверждена, оспариваемое решение подлежит признанию недействительным. 
 
    В порядке ст. 110 АПК РФ уплаченная заявителем государственная пошлина в размере 2000 рублей относится взысканием на заинтересованное лицо, поскольку государственные органы не освобождены от возмещения судебных расходов.
 
    При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу о том, что решение отделения Фонда от 14 мая 2013 года № 43432/42л является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
 
    В порядке статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате заявителем госпошлины относятся взысканием на заинтересованное лицо.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 198, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Признать решение Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносахот 14 мая 2013 года № 43432/42л недействительным.
 
    Обязать Государственное учреждение - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
 
    Взыскать с Государственного учреждения - Пермское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации (ОГРН 1025900889002) в пользу Муниципального предприятия "Центральная районная аптека № 49" Чердынского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902269150, ИНН 5956001417)судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 (Две тысячи) рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
 
 
 
    Судья
 
А.Е.Алексеев