Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-11556/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е
г. Пермь
«26» августа 2013 г. Дело № А50- 11556/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи С.А. Яринского,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН: 1035900499216; ИНН: 5904068971)
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН: 1027739205240; ИНН: 7710280644)
о взыскании 28 910 руб. 00 коп.
без вызова сторон.
ООО «Бренд-Сервис» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО Страховая компания «Цюрих» о взыскании 28 910 руб. 00 коп. неосновательного обогащения в виде перечисленных денежных средств по платежному поручению № 1494 от 19.09.2012 г.
Стороны, надлежащим образом извещенные по всем известным суду адресам, а также публично, путем размещения соответствующей информации на сайте суда, возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного судопроизводства не заявили.
Ответчик, в срок, установленный в определении суда от 28.06.2013 г. отзыв на исковое заявление не представил, возражений относительно предъявленных исковых требований не заявил, иск не оспорил.
Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ дело рассматривается в порядке упрощенного производства без вызова сторон, после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
Истцом в материалы дела представлено платежное поручение № 1494 от 19.09.2012 г. (л.д. 12), подтверждающее перечисление на расчетный счет ответчика денежных средств в общей сумме 28 910 руб. 00 коп. с назначением платежа «Оплата страховой премии по договору № ИОГ-0001165029 по сч № 000531/12 от 14.09.2012 г. Сумма 28 910.00 НДС не облагается».
Вышеуказанные денежные средства, по мнению истца, были перечислены ответчику без каких либо правовых оснований, никаких договорных отношений между сторонами не имеется. Однако ответчик страховой полис и иные документы, подтверждающие оказание услуг по страхованию не представил и перечисленные средства не возвратил.
Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются и подтверждаются представленными в материалы дела документами.
Истец, считая денежные средства в размере 28 910 руб. 00 коп., перечисленными без законных оснований, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о возврате суммы неосновательного обогащения.
Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение) за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом правовым актом или сделкой оснований.
Факт перечисления истцом ответчику денежных средств в размере 28 910 руб. 00 коп. последним не оспаривается и подтверждается представленными в материалы дела документами, в том числе платежным поручением № 1494 от 19.09.2012 г.
Доказательства, свидетельствующие о наличии законных оснований для получения ООО Страховая компания «Цюрих» денежных средств в размере 28 910 руб. 00 коп. перечисленных по вышеуказанному платежному поручению (подтверждающие наличие между истцом и ответчиком обязательственных, либо иных правоотношений, позволяющих сделать вывод о правомерности удержания ответчиком денежных средств), в материалы дела последним не представлены. Установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований освобождения ответчика от исполнения обязанности вернуть указанную сумму судом не установлено, денежные средства в размере 28 910 руб. 00 коп. являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца.
В соответствии с ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Определением суда от 28.06.2013 г. ответчику предлагалось представить мотивированный письменный отзыв на иск, представить доказательства в обоснование своих доводов и возражений. Однако указанные требования ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие неосновательного обогащения, не представлены.
На основании изложенного, поскольку ответчик не представил доказательств опровергающих доводы истца, иск ни по праву, ни по размеру не оспорил, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в сумме 28 910 руб. 00 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном размере.
Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины, учитывая, что решение направлено на удовлетворение требований истца, государственная пошлина по иску подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет на основании ст. 110 АПК РФ.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН: 1027739205240; ИНН: 7710280644) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН: 1035900499216; ИНН: 5904068971) 28 910 руб. 00 коп. неосновательного обогащения.
До вступления решения в законную силу исполнительный лист выдается по заявлению взыскателя.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Цюрих» (ОГРН: 1027739205240; ИНН: 7710280644) в доход федерального бюджета 2 000 руб. 00 коп. госпошлины.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Решение подлежит исполнению немедленно.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья С.А. Яринский
