Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-11549/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
23 августа 2013года
Дело № А50-11549/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Н.Н. Фоминой
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело
по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН 1035900499216, ИНН 5904068971)
к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект» (ОГРН 1095904012566, ИНН 5904213957)
о взыскании 22 500 руб. 00 коп.,
У С Т А Н О В И Л:
Истец, ООО «Бренд-Сервис», обратился в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к ответчику, ООО «Трейд-Комплект», предъявив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 22 500 руб. 00 коп.
Определением суда от 26.06.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, о чем стороны извещены надлежащим образом, (ответчик – с учетом положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ, согласно которому, лицо считается извещенным надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд).
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчику в срок до 17.07.2013 включительно было предложено представить отзыв на исковое заявление, документы в обоснование возражений при наличии таковых.
Указанные документы ответчиком не представлены.
Исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Платежными поручениями № 1635 от 09.04.2012, № 1640 от 10.04.2012 подтверждается перечисление истцом ответчику ООО «Трейд-Комплект» денежных средств в сумме 22 500 руб. 00 коп. (л.д. 12-13).
В качестве основания внесения денежных средств указано «оплата транспортно-экспедиционных услуг по сч 0204/7 от 02.04.12», « оплата транспортно-экспедиционных услуг по сч 0904/6 от 09.04.12» соответственно.
По доводам истца, изложенным в исковом заявлении, в действительности, документы, свидетельствующие о наличии между сторонами договорных отношений отсутствуют, сведений о том, что истцу ответчиком оказывались какие-либо услуги (работы), между сторонами заключались гражданско-правовые сделки не имеется, в связи с чем полагает, что денежные средства перечислены ООО «Трейд-Комплект» ошибочно.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Перечисление денежных средств истцом ответчику подтверждено материалами дела. Их получение ответчиком не оспорено. Доказательств приобретения денежных средств на установленных законом, иными правовыми актами или сделкой основаниях, а также наличия оснований для применения ст. 1109 ГК РФ (неосновательное обогащение, не подлежащее возврату) в порядке ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ ответчиком не представлено.
Определение о принятии искового заявления к производству суда от 26.06.13 было направлено на юридический адрес ответчика - г. Пермь, ул. Краснова, 24, однако, последним не получено и не представлен отзыв на исковое заявление, в связи с чем, на ответчике лежит риск наступления последствий неисполнения им требований суда о предоставлении отзыва на исковое заявление и документов в обоснование возражений при наличии таковых.
Отсутствие возражений со стороны ответчика, суд расценивает как признание им обстоятельств, указанных истцом в обоснование своих требований.
Таким образом, исковые требования истца о взыскании неосновательного обогащения суд находит правомерными и обоснованными, и удовлетворяет их в полном объеме.
На основании ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета, так как истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
Р Е Ш И Л :
1. Исковые требования удовлетворить.
2. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект» (ОГРН 1095904012566, ИНН 5904213957) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН 1035900499216, ИНН 5904068971) неосновательное обогащение в размере 22 500 руб. 00 коп.
3. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Трейд-Комплект» (ОГРН 1095904012566, ИНН 5904213957) государственную пошлину в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Н.Н. Фомина
