Решение от 23 августа 2013 года №А50-11545/2013

Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-11545/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года                                                     Дело № А50-11545/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (ОГРН 1045900535735 / ИНН 5904118774; 614025, Пермский край,                            г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, 70) в лице конкурсного управляющего Котеговой С.Ю.
 
    к ответчику Федеральному казенному учреждению «Объединение исправительных колоний №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 1025902266235; ИНН: 5956004062; 618630, Пермский край, Чердынский район, пгт. Ныроб)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 20 720 руб. 00 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 310, 329, 330, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 27.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Ответчик, в установленный судом срок, представил в суд отзыв на иск, в котором указывает на пропуск истцом срока исковой давности.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Истцом ответчику поставлен товар по товарной накладной № 2443 от 19.05.2010 на сумму 20 720 руб. 00 коп. Товар ответчиком принят, каких либо претензий по качеству, количеству товара ответчиком не заявлено.
 
    По утверждению истца, поставленный товар ответчиком не оплачен. Задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения спора составляет 20 720 руб. 00 коп.
 
    Оценив представленные по делу доказательства, в соответствии со                        ст. ст. 71, 162 АПК РФ, суд пришел к следующим выводам.
 
    Согласно п. 1 ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с пунктом 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки товара ответчиком подтвержден представленными в суд документами и не оспорен ответчиком.
 
    Доказательств исполнения ответчиком обязательств по оплате принятого товара не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Довод ответчика об истечении срока исковой давности судом отклоняется исходя из следующего.
 
    В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
 
    Согласно п. 1 ст. 203 ГК РФ, п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2001 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.11.2001                          № 15/18 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
 
    Согласно представленному в материалы дела подлинному акту сверки, подписанному между истцом и ответчиком 26.12.2011, ответчик признал наличие задолженности в сумме 20 720 руб. 00 коп., что подтверждает перерыв срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности, с 27.12.2011 течение срока исковой давности началось заново.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из статей 8, 307, 309, 310, 486, 506 ГК РФ, с учетом статьи 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании суммы                              20 720 руб. 00 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 1025902266235; ИНН: 5956004062; 618630, Пермский край, Чердынский район, пгт. Ныроб) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нео Фуд» (ОГРН 1045900535735 / ИНН 5904118774; 614025, Пермский край, г. Пермь, ул. Героев Хасана, 105, 70) сумму 20 720 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с Федерального казенного учреждения «Объединение исправительных колоний №11 с особыми условиями хозяйственной деятельности Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ОГРН: 1025902266235; ИНН: 5956004062; 618630, Пермский край, Чердынский район, пгт. Ныроб) в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Г.В. Лядова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать