Решение от 26 августа 2013 года №А50-11540/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013 года
 
Дело № А50-11540/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело
 
    по иску индивидуального предпринимателя Старкова Никиты Викторовича (ОГРНИП 304590615400057; ИНН 590610283223), индивидуального предпринимателя Церлюкевича Алексея Владимировича (ОГРНИП 304590526800073; ИНН 590502946755)
 
    к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» (ОГРН 1095906000827; ИНН 5906089600)
 
    о взыскании задолженности по арендной плате.
 
 
    Индивидуальный предприниматель Старков Никита Викторович и индивидуальный предприниматель Церлюкевич Алексей Владимирович (далее – истцы) обратились в Арбитражный суд Пермского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 180 570  руб. 00 коп. по договору аренды от 06.04.2012 за период с января по март 2013 года.
 
    Определением суда от 28.06.2013 исковое заявление принято в порядке упрощенного производства по правилам гл. 29 АПК РФ.
 
    Ответчик в сроки, установленные определением суда от 28.06.2013 отзыв на иск, контррасчет, доказательства оплаты суду не представил.
 
    Истцы уточнили исковые требования, просят взыскать с ответчика по 90 285 руб. задолженности по арендной плате в пользу каждого из истцов.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ. Судом исследуются только письменные доказательства, а также отзыв, объяснения по существу заявленных требований, представленные в письменной форме, другие документы.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Истцы являются владельцами долей в праве общей долевой собственности на нежилое помещение общей площадью 92,6 кв.м., расположенное на 1 этаже, номера на поэтажном плане 27, 28, 42, адрес объекта: Пермский край, г. Пермь, ул. 25-го Октября, д.81, по 1/2 доле у каждого, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права.
 
    Между истцами на стороне арендодателя и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды  нежилого помещения от 06.04.2012 (далее – договор, л.д.14-18), согласно которому арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение, находящееся по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. 25-го Октября, д.81, площадью 92,6 кв.м., этаж 1 (п. 1.1 договора).
 
    Арендная плата состоит из двух частей -постоянной и переменной (п. 3.1. договора). Постоянная часть арендной платы уплачивается ежемесячно не позднее 5-го числа текущего месяца, переменная часть арендной платы оплачивается из величины фактически понесенных затрат по электроснабжению помещения (п.п. 3.5, 3.6 договора).
 
    В соответствии с п. 3.2 договора в период с 1 по 6 месяц аренды постоянная честь арендной платы устанавливается в размере 600 руб. за 1 кв.м., и составляет 55 560 руб.  ежемесячно.
 
    В соответствии с п. 3.3 договора начиная с седьмого месяца постоянная честь арендной платы устанавливается в размере 650 руб. за 1 кв.м., и составляет 60 190 руб. ежемесячно.
 
    Договор заключен на срок с 06.04.2012 по 30.03.2013 (п. 4.1 договора).
 
    Помещение передано ответчику по акту от 06.04.2012 (л.д.19).
 
    По утверждению истцов, с момента заключения договора аренды и передачи нежилого помещения по акту приема-передачи, ответчик исполнял свои обязательства в полном объеме, перечисляя денежные средства на расчетные счета истцов. С января по март 2013 года оплата постоянной и переменной частей арендной платы не производится, что нарушает п. 3.3., 3.6 договора аренды. На сегодняшний момент сумма задолженности постоянной части арендной платы составляет 180 570 руб. 00 коп. (60 190 руб. х 3 мес.).
 
    В ответ на обращение истцов с требованием об оплате задолженности ответчик письмом № 14 от 28.03.2013 подтвердил наличие долга в указанной сумме по постоянной части арендной платы, в том числе, перед предпринимателем Старковым Н.В. в сумме 90 285 руб. и перед предпринимателем Церлюкевичем А.В. в сумме 90 285 руб.
 
    Требование о взыскании с ответчика задолженности в указанном размере является предметом рассмотрения арбитражным судом по данному делу.
 
    В силу п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства  и требованиями  закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства  не допускается.
 
    Если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное (ст. 321 ГК РФ).
 
    Расчет задолженности судом проверен и признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
 
    В отсутствие доказательств уплаты постоянной части арендной платы за период с января по март 2013 года  в сумме 180 570 руб. исковые требования является обоснованным и подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст. 312 ГК РФ при множественности кредиторов взыскание производится с ответчика в пользу каждого из истцов в равных долях, то есть, по 90 285 руб. в пользу каждого.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил.
 
    Таким образом, требования истцов подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Понесенные истцами судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» (ОГРН 1095906000827; ИНН 5906089600) в пользу индивидуального предпринимателя Старкова Никиты Викторовича (ОГРНИП 304590615400057; ИНН 590610283223) 90 285 руб. 00 коп. задолженности, 3 208 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ПКФ Фарба Интерьер» (ОГРН 1095906000827; ИНН 5906089600) в пользу индивидуального предпринимателя Церлюкевича Алексея Владимировича (ОГРНИП 304590526800073; ИНН 590502946755) 90 285 руб. 00 коп. задолженности, 3 208 руб. 55 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                    М.В. Бородулина