Решение от 23 августа 2013 года №А50-11533/2013

Дата принятия: 23 августа 2013г.
Номер документа: А50-11533/2013
Раздел на сайте: Арбитражные суды
Тип документа: Решения

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года                                                 Дело № А50-11533/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ОГРН 1085905000785 / ИНН 5905258453; 614065, Пермский край,                         г. Пермь, ул. Промышленная, 84, В)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (ОГРН 1065904121095 / ИНН 5904148546; 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Фонтанная, 8а)
 
    о взыскании 190 520 руб. 86 коп.
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ответчику о взыскании задолженности в размере 190 520 руб. 86 коп., в том числе 176 914 руб. 14 коп. основного долга и 13 606 руб. 22 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 309, 395, 486, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 01.07.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещен судом по адресу: Пермский край, г. Пермь, ул. Фонтанная, 8а, указанный адрес является местом регистрации ответчика, а также путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».
 
    Ответчик, в установленный судом срок, указанный в определении от01.07.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ)
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Истец в адрес ответчика в период с июня по август 2012 по товарным накладным: № 732 от 07.06.2012 на сумму 39 592 руб. 80 коп., № 796 от 19.06.2012 на сумму 49 486 руб. 20 коп., № 885 от 27.06.2012 на сумму 30 912 руб. 00 коп., № 914 от 05.07.2012 на сумму 2 730 руб. 00 коп.,                    № 1301 от 28.08.2012 на сумму 50 804 руб. 00 коп., а  так же оказаны услуги автотранспорта о чем представлены акты от 07.06.2012 на сумму 9 088 руб. 00 коп., от 19.06.2012 на сумму 7 896 руб. 00 коп., от 27.06.2012 на сумму 5 775 руб. 00 коп., от 05.07.2012 на сумму 2 403 руб. 00 коп.
 
    В накладных и актах указывались наименование, количество и стоимость товара, вид и стоимость оказанных услуг. Товар, услуги ответчиком приняты, каких- либо претензий по количеству, качеству поставленного товара и оказанных услуг ответчиком не заявлено.
 
    Между сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов, в соответствии с которым по состоянию на 31.12.2012 задолженность ответчик перед истцом составляет 206 914 руб. 64 коп.
 
    Ответчиком произведена частичная оплата задолженности.
 
    Истец 15.02.2012 в адрес ответчика направил претензию с просьбой оплатить задолженность в размере 196 914 руб. 64 коп. Письмом от 25.02.2013 № 119 ответчик ответил на претензию истца, в котором  признает, что за ним числится задолженность в размере                                        196 914 руб. 64 коп., с указанием возможности погашения задолженности в срок до 03.04.2013. Платежными поручениями № 59 от 01.03.2013 и                   № 106 от 11.04.2013 ответчиком произведена оплата на общую сумму                              20 000 руб. 00 коп.
 
    Поскольку ответчиком обязанность по оплате полученного товара и услуг исполнена не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Из материалов дела следует, что отношения, возникшие между истцом и ответчиком, носят смешанный характер, содержат элементы договора поставки и оказанию услуг, в связи с чем, между сторонами возникли отношения по поставке товара и выполнению работ.
 
    Согласно п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779, п. 1 ст. 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                   (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Факт поставки товара ответчику и оказанию услуг подтвержден представленными в материалы дела документами и не оспорен ответчиком.
 
    Учитывая, что ответчиком не исполнены обязательства перед истцом и не доказано обратное, суд, исходя из статей 8, 307, 309, 310, 486, 516, 779, 781 ГК РФ, с учетом ст. 65 АПК РФ, считает требования истца о взыскании суммы 176 914 руб. 86 коп. подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из ст. 395 ГК РФ в размере 13 606 руб. 22 коп., рассчитанных за период с 08.06.2012 по 10.06.2013, исходя из суммы долга и ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8, 25 % годовых.
 
    Проверив расчет подлежащих взысканию процентов, сделанный истцом, суд пришел к выводу о неверном определении количества дней в заявленном периоде.
 
    Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08 октября 1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день вынесения решения число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дней.
 
    Таким образом, на основании ст. 395 ГК РФ, согласно расчету суда, с ответчика в пользу истца следует взыскать 13 415 руб. 15 коп.
 
    В удовлетворении остальной части следует отказать.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины относятся на истца и  ответчика ст. 110 АПК РФ, пропорционально удовлетворенным требованиями.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Урал-Тайзер» (ОГРН 1065904121095 / ИНН 5904148546; 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Фонтанная, 8а) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Трест № 7» (ОГРН 1085905000785 / ИНН 5905258453; 614065, Пермский край, г. Пермь, ул. Промышленная, 84, В) сумму                   190 329 руб. 79 коп., в том числе 176 914 руб. 64 коп. основного долга и                    13 415 руб. 15 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а так же расходы по уплате государственной пошлине в сумме 6 708 руб. 90 коп.
 
    В удовлетворении остальной части иска отказать.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                           Г.В. Лядова
 
 

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать