Определение от 22 августа 2013 года №А50-11526/2012

 
               Арбитражный суд Пермского края
 
            (г.Пермь, ул.Екатерининская, 177)       
            О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Пермь   
22 августа 2013 года                                            Дело № А50-11526/2012
 
    Резолютивная часть определения оглашена 08 августа 2013 года.
 
    Полный текст определения изготовлен 22 августа 2013 года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи: Копаневой Е.А., в открытом судебном заседании при ведении протокола помощником судьи Немытых Т.Н., рассмотрел дело по  заявлению открытого акционерного общества «Пермтрансжелезобетон»  (617050, Пермский край, Краснокамский район,    п. Оверята, ул. Комсомольская, 2; ИНН 5916000030; ОГРН 1025901845001) о признании  несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (617050, Пермский край, Краснокамский район,    п. Оверята, ул. Комсомольская, 2; ИНН 5916015050; ОГРН 1055905504380), 
 
    (рассмотрение обоснованности требования ОАО «Пермтрансжелезобетон»)
 
 
    при участии:
 
    от кредитора: Головина Е.А., паспорт, доверенность от 09.01.2013;
 
    от ФНС РФ: Главатских В.Г., паспорт, доверенность;
 
    конкурсный управляющий: Попов О.В., паспорт.
 
 
    Суд установил:
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2013 года вышеназванный должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим утвержден Бахматов В.С., определением суда от 10.07.2013 года конкурсным управляющим утвержден Попов О.В.
 
    Объявление о признании должника банкротом опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 26.01.2013 года.
 
    ОАО «Пермтрансжелезобетон» 29.03.2013 года направило в суд требование кредитора, которое было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края на 08.08.2013 года.
 
    ОАО «Пермтрансжелезобетон» 16.11.2012 года направило в суд требование кредитора, которое после устранения недостатков было принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании Арбитражного суда Пермского края с учетом отложений на 08.08.2013 года совместно с требованием, поступившим в суд 29.03.2013 года.  
 
    В судебном заседании 05.07.2013 года (протокол л.д.190 т.2) представитель кредитора заявила об уточнении требований, отказывается от части требований в сумме 1199839,65 рублей, заявленных в суд 29.03.2013 года, в оставшейся части на удовлетворении требований настаивает.
 
    Судом в отсутствие возражений от лиц, участвующих в деле, отказ от части требований принят, судебное заседание продолжено с учетом уточнений в порядке ст.49 АПК РФ.
 
    Конкурсный управляющий в судебном заседании приобщил отзыв на требование, полагает возможным включить в реестр должника требования кредитора в сумме 9922602,79 рублей основного долга, 42543,05 рублей финансовых санкций, в оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
 
    Представитель уполномоченного органа в судебном заседании поддержал позицию, изложенную в отзыве, представленном в суд в судебном заседании 05.07.2013 года (л.д.128 т.2), полагает, что требования удовлетворению не подлежат, просит отказать в их удовлетворении.
 
    Арбитражный  суд, рассмотрев обоснованность требования ОАО «Пермтрансжелезобетон» в порядке ст.ст.100,142 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве), исследовав материалы дела, считает требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    В части требования, заявленного суду 29.03.2013 года в сумме 1130457,53 рубля, судом установлено следующее.
 
    Требование основано на договоре уступки прав требования от 18.07.2011 года, заключенного ООО УК «Доверие» и ОАО «Пермтрансжелезобетон» по исполнению обязательств ООО «РОСО-Сервис», вытекающих из следующих договоров: №2/2 от 20.05.2010 года на отпуск и транспортировку сточных вод; №3/1 от 20.05.2010 года на прием и транспортировку сточных вод; №3/3 от 20.05.2010 года на отпуск и потребление тепловой энергией; №1/1 от 20.05.2010 года на прием и транспортировку сточных вод; от 01.11.2009 года на отпуск и потребление тепловой энергии; №2/1 от 20.05.2010 года на прием и транспортировку сточных вод; №3/2 от 20.05.2010 года на отпуск и транспортировку воды, заключенных между ООО УК «Доверие» и ООО «РОСО-сервис» (л.д.79).
 
    Задолженность ООО «РОСО-сервис» уступлена за 1727642,86 рублей.
 
    Дополнительным соглашением от 18.07.2011 года №1 к договору уступки права требования от 18.07.2011 года в указанный договор было внесено изменение в части входящей в предмет договора уступки суммы (л.д.80), стороны определили, что ООО УК «Доверие» уступает ОАО «Пермтрансжелезобетон» права требования к ООО «РОСО-сервис» в следующем объеме на сумму 1727642,86 рублей: в сумме 60173,34 рубля, из которых 57858,98 рублей основной задолженности, 2314,36 рублей судебных расходов, подтвержденная счет-фактурой №486 от 31.10.2010, №552 от 30.11.2010 года, решением арбитражного суда Пермского края по делу №А50-27236/2010 от 13.05.2011 года.
 
    Дополнительным соглашением от 18.07.2011 года №2 к договору уступки права требования от 18.07.2011 года  в указанный договор было внесено изменение в части входящей в предмет договора уступки суммы (л.д.80), стороны определили, что ООО УК «Доверие» уступает ОАО «Пермтрансжелезобетон» права требования к ООО «РОСО-сервис» в следующем объеме на сумму 1727642,86 рублей: в сумме 467011,99 рублей, из которой 445109,79 рублей основная задолженность, 10000 рублей судебные расходы, подтвержденной счет-фактурой №337 от 30.07.2010, №437 от 30.09.2010, №466 от 31.10.2010, №527 от 30.11.2010, №622 от 31.12.2010, №25 от 31.01.2011 по договору №1/1 от 20.05.2010 года за период с июля 2010 по январь 2011 года, решением Арбитражного суда Пермского края от 10.06.2011 года по делу №А50-3503/2011.
 
    Кредитором в требовании подтверждается, что должником по указанному договору оплачено 70000 рублей по платежному поручению №188185 от 09.09.2011 года. Требования на сумму 60173,34 рубля и на сумму 467011,99 рублей удовлетворены путем включения требований ОАО «Пермтрансжелезобетон» в реестр требований кредиторов ООО «РОСО-сервис» с указанной задолженностью.
 
    На дату рассмотрения настоящего требования сумма задолженности за уступленное право составляет 1130457,53 рубля.
 
    В указанной части требования по договору уступки прав требований от 18.07.2011 года были предметом рассмотрения в суде первой инстанции при включении требований ОАО «Пермтрансжелезобетон» в реестр требований кредиторов ООО «РОСО-сервис». Определением суда от 20.03.2013 года по делу №А50-3429/2012 в удовлетворении требований ОАО «Пермтрансжелезобетон» в указанной сумме было отказано, поскольку судом установлено, что первичными документами задолженность ООО «РОСО-сервис» перед ООО УК «Доверие», переданная ОАО «Пермтранжелезобетон», не подтверждена, ООО «РОСО-сервис» отрицает оказание ему должником услуг в заявленном объеме. Поскольку доказательств действительности данного требования суду представлено не было, требования ОАО «Пермтрансжелезобетон» были признаны судом необоснованными. В материалы настоящего дела доказательств действительности уступленного должником требования также не представлено, поскольку в силу ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом  арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при участии тех же лиц, возражения ОАО «Пермтрансжелезобетон» по действительности уступленного права судом отклоняются.
 
    При этом представитель ОАО «Пермтрансжелезобетон» пояснила суду, что полагает задолженность ООО УК «Доверие» по указанному договору в связи с установлением недействительности переданного права, ООО УК «Доверие» по данному договору получило удовлетворение своих требований   на сумму 1727642,86 рублей.
 
    Однако доказательств такого удовлетворения суду не представлено (ст.65 АПК РФ).
 
    При названных обстоятельствах, ввиду установления недействительности переданного должником кредитору права требования на сумму 1727642,86 рублей и не представления доказательств погашения задолженности должника перед кредитором на сумму 1727642,86 рублей по иным обязательствам, суд полагает, что кредитором не доказано наличие задолженности в заявленной сумме в размере 1130457,53 рубля, в связи с чем в удовлетворении требования в указанной части следует отказать.
 
    При этом суд признает недопустимым доказательством наличия задолженности в заявленном размере акт сверки по состоянию на 01.08.2011 года (л.д.133 т.2), поскольку со стороны должника указанный акт подписан неустановленным лицом, подпись руководителя должника на указанном документе отсутствует, в связи с чем указанный акт не может быть принят судом в качестве первичного документа, подтверждающего наличие задолженности. 
 
    В части требования в сумме 10032935,03 рубля основного долга, 42433,05 рублей финансовых санкций судом установлено следующее.
 
    В обоснование задолженности по финансовым санкциям в размере 42433,05 рублей в материалы дела представлены вступившие в законную силу решения Арбитражного суда Пермского края по делу №А50-3236/2012 от 19.04.2013 года на сумму 19179,78 рублей финансовых санкций, №А50-3231/2012 от 19.04.2012 года на сумму 3975,98 рублей финансовых санкций, А50-3232/2012 от 18.04.2012 года на сумму 11615,27 рублей финансовых санкций, №А50-3233/2012 от 16.04.2012 года на сумму 7662,02 рубля финансовых санкций, в указанной части требование подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, поскольку в порядке ст.69 АПК РФ обоснованность начисления указанных санкций не проверяется вновь при рассмотрении данного требования.
 
    В обоснование задолженности в размере 10032935,03 рубля основного долга суду представлены следующие доказательства:
 
    1.На сумму 6450422,22 рубля задолженности в материалы дела представлен договор №163 от 01.05.2007 года на отпуск и потребление тепловой энергии (л.д.94 т.1) с приложениями, дополнительными соглашениями, счета-фактуры за период с декабря 2011 года по май 2012 года (л.д.27-32 т.2), акты о проведении взаимозачетов (л.д.47 т.2), доказательства направления должнику актов учета тепловой энергии за декабрь 2011-май 2012 года (л.д.67,70,71,73,75 т.2), акты с расчетом теплопотребления (л.д.77,81,87,92,98,103 т.2), акт сверки взаимных расчетов (л.д.112 т.2). В указанной части требования кредитора признаются судом обоснованными;
 
    2.На сумму 28997,72 рубля задолженности в материалы дела представлен договор энергоснабжения для потребителей тепловой энергии в горячей воде №95 от 01.05.2012 года (л.д.1 т.2), счет-фактура №444 от 31.05.2012 года (л.д.32 т.2), акт с расчетом теплопотребления (л.д.109 т.2) получен должником 25.09.2012 года, о чем на письме №1957 от 24.09.2012 года имеется соответствующая отметка.
 
    При этом судом установлено, что договор №95 от 01.05.2012 года должником не подписан, следовательно, для расчетов между сторонами необходимо установить фактическое потребление должником тепловой энергии в спорный период с учетом тарифов, установленных для потребителей кредитора. В обоснование фактического теплопотребления в мае 2012 года суду представлен акт с расчетом теплопотребления, доказательства получения указанного акта должником и расчет теплопотребления по установленным тарифам, доказательств того, что в мае 2012 года поставка должнику тепла в заявленном объеме кредитором не осуществлялась суду не представлено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что прием тепла не был осуществлен, объем поставленного тепла суду доказан, расчет проверен, исчислен верно, в указанном размере задолженность признается судом обоснованной.
 
    3.На сумму 540925,87 рублей задолженности суду представлен договор №105 от 01.10.2009 года на отпуск питьевой воды (л.д.101 т.1) с приложениями, счета-фактуры за период ноябрь 2011 года по апрель 2012 года (л.д.33-36 т.2), акт о проведении взаимозачета по договору (л.д.47,61 т.2), акты по фактическому потреблению за спорный период с подтверждением их получения должником (л.д.66,69,72,74,76,79,84,89,94,100,106 т.2), акт сверки взаимных расчетов (л.д.112 т.2). В указанной части требования кредитора признаются судом обоснованными;
 
    4. На сумму 18414,02 рубля задолженности  в материалы дела представлен договор на отпуск (получение) холодной питьевой воды №92 от 01.05.2012 года (л.д.147 т.1), счет-фактура №383 от  31.05.2012 года (л.д.39 т.2), акт с расчетом теплопотребления (л.д.110 т.2) получен должником 25.09.2012 года, о чем на письме №1957 от 24.09.2012 года имеется соответствующая отметка.
 
    При этом судом установлено, что договор №92 от 01.05.2012 года должником не подписан, следовательно, для расчетов между сторонами необходимо установить фактическую поставку должнику питьевой воды в спорный период с учетом тарифов, установленных для потребителей кредитора. В обоснование фактической поставки в мае 2012 года суду представлен акт с расчетом количества поставленной воды, доказательства получения указанного акта должником и расчет поставленного ресурса по установленным тарифам, доказательств того, что в мае 2012 года поставка должнику воды кредитором не осуществлялась суду не представлено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что прием воды не был осуществлен, объем поставленной воды суду доказан, расчет проверен, исчислен верно, в указанном размере задолженность признается судом обоснованной.
 
    5. На сумму 2931254,70 рублей задолженности суду представлен договор №107 на прием сточных вод от 01.10.2009 года (л.д.123 т.1), счета-фактуры за период ноябрь 2011 года по апрель 2012 года (л.д.40-45 т.2), акты о проведении взаимозачета по договору (л.д.47,50,52-54,56-57,59-65 т.2), акты по фактическому потреблению за спорный период с подтверждением их получения должником (л.д.68,74,80,86,91,96,97,102,108 т.2), акт сверки взаимных расчетов (л.д.112 т.2). В указанной части требования кредитора признаются судом обоснованными;
 
    6.На сумму 62920,50 рублей задолженности в материалы дела представлен договор на прием сточных вод №100 от 01.05.2012 года (л.д.6 т.2), счет-фактура №424 от  31.05.2012 года (л.д.46 т.2), акт с расчетом теплопотребления (л.д.111 т.2) получен должником 25.09.2012 года, о чем на письме №1957 от 24.09.2012 года имеется соответствующая отметка.
 
    При этом судом установлено, что договор №100 от 01.05.2012 года должником не подписан, следовательно, для расчетов между сторонами необходимо установить фактическую поставку должнику тепла в спорный период с учетом тарифов, установленных для потребителей кредитора. В обоснование фактической поставки тепла в мае 2012 года суду представлен акт с расчетом количества поставленного ресурса, доказательства получения указанного акта должником и расчет поставленного ресурса согласно установленным тарифам, доказательств того, что в мае 2012 года поставка должнику тепла в заявленном объеме кредитором не осуществлялась суду не представлено (ст.65 АПК РФ), в связи с чем, у суда отсутствуют основания полагать, что прием тепла не был осуществлен, объем поставленного тепла суду доказан, расчет проверен, исчислен верно, в указанном размере задолженность признается судом обоснованной.
 
    В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.  В соответствии со ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    При названных обстоятельствах суду доказано наличие перед ОАО «Пермтрансжелезобетон» задолженности в сумме 10032935,03 рубля основного долга, 42433,05 рублей финансовых санкций, которая подлежит включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО УК «Доверие»; в оставшейся части в удовлетворении требований следует отказать.
 
Руководствуясь ст.ст.100,142 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.ст.184 - 186, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Включить требование открытого акционерного общества «Пермтрансжелезобетон» в размере 10032935,03 рубля основного долга, 42433,05 рублей финансовых санкций в третью очередь реестра требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Доверие» (617050, Пермский край, Краснокамский район,    п. Оверята, ул. Комсомольская, 2; ИНН 5916015050; ОГРН 1055905504380).
 
    В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.
 
    Определение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтеСемнадцатогоарбитражногоапелляционногосуда www. 17aas.arbitr.ru.
 
 
Судья                                                          Е.А.Копанева