Решение от 26 августа 2013 года №А50-11488/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11488/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью "Норма 59" (ОГРН 1055906304640, ИНН 5920022981)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью "ТДБалин"
 
    (ОГРН 1065919021706, ИНН 5919004191)
 
    о взыскании 184 303 руб. 80 коп.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    ООО «Норма 59» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «ТДБалин»  о  взыскании  задолженности  за  поставленный товар  в сумме 173 779 руб. 76 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 524 руб. 04 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309-10, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 28.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    19.08.2013 года от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просит взыскать с ответчика задолженность  за  поставленный товар  в сумме 153 779 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 10 524 руб. 04 коп.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФистец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.
 
    Уменьшение исковых требований не противоречит закону, прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом к рассмотрению.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    01.01.2011 между ООО «Норма 59» (истцом) и ООО «ТДБалин» (ответчиком) заключен договор поставки № 1021/204, в соответствии с условиями которого, поставщик (истец) обязуется поставлять покупателю алкогольную продукцию, именуемую в дальнейшем «товар», из ассортимента имеющегося на складе поставщика, а покупатель (ответчик) обязуется принимать и оплачивать этот товар (п. 1.1 договора). Наименование, ассортимент, количество, цену за единицу товара, общую стоимость и сроки поставки стороны согласовывают в заявках покупателя и указывают в товарно-транспортных накладных, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 1.2. договора).
 
    В рамках указанного договора истцом поставлен, а ответчиком принят товар на общую сумму 241 043 руб. 70 коп.,  что  подтверждается  товарно-транспортными накладными № 1021/63418 от 16.08.2012, № 1021/63424 от 16.08.2012, № 1021/63458 от 16.08.2012, № 1021/63946 от 30.08.2012, №1021/63959 от 30.08.2012. Доказательств обратного в порядке ст. 65 АПК РФ ответчиком не представлено.
 
    По утверждению истца, поставленный товар ответчиком оплачен частично, в связи с чем, задолженность ответчика на момент рассмотрения спора составляет 153 779 руб. 76 коп.
 
    Неоплата ответчиком поставленного товара послужила основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    Суд считает иск подлежащим удовлетворению на основании следующего.
 
    В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ)  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
 
    Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары  с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст. 488 ГК РФ).
 
    Пунктом 6.4 договора поставки предусмотрено следующий порядок оплаты товара: не позднее, чем 30 календарных дней со дня его получения. Днем получения товара считается дата, указанная в товарно-транспортных накладных.
 
    Обязанность по оплате  полученного  товара, установленная ст.ст. 488 и 516 ГК РФ, а также п. 6.4. договора поставки, ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст. 395 ГК РФ).
 
    Согласно расчету истца, ответчик должен уплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за нарушения обязательств по договору за период с 15.09.2012 по 29.09.2012 в сумме 10 524 руб. 04 коп.
 
    Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит законодательству, ответчиком не оспорен. Исходя из сказанного, а также положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ требования в данной части подлежат удовлетворению.
 
    На основании изложенного заявленные требования являются обоснованными, подтверждаются материалами дела и подлежат удовлетворению полностью.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ.
 
    В связи с уменьшением исковых требований, излишне уплаченная государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Руководствуясь статьями  110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТДБалин" (ОГРН 1065919021706, ИНН 5919004191) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Норма 59" (ОГРН 1055906304640, ИНН 5920022981) задолженность в размере 153 779 руб. 76 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 524 руб. 04 коп., расходы по госпошлине 5 929 руб. 11 коп.
 
    Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Норма 59" (ОГРН 1055906304640, ИНН 5920022981) из средств федерального бюджета государственную пошлину в размере 600 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                                Р.В. Трубин