Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-11487/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 августа 2013 года дело № А50-11487/2012
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитова Е.М.,
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению административного органа – Управления государственного автодорожного надзора по Пермскому краю Федеральной службы по надзору в сфере транспорта
к лицу, привлекаемому к административной ответственности - Индивидуальному предпринимателю Подберезкину Александру Владимировичу (ОГРН 305591804900040, ИНН 591801344711)
о привлечении к административной ответственности,
без вызова сторон,
УГАДН по Пермскому краю обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Подберезкина А.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). Заявление мотивировано тем, что в ходе контрольных мероприятий деятельности Общества по осуществлению автотранспортных перевозок пассажиров установлены нарушения требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).
Определение суда о принятии заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 25.06.2013г. получено заявителем 02.07.2013 г. (л. д. 2 «а»).
Определение, направленное предпринимателю посредством почтовой связи по известному суду адресу, получено им лично 02.07.2013г. (л.д. 2 «б»).
Ответчик заявление о привлечении к административной ответственности не оспорил, письменный отзыв по делу в установленный в определении суда срок (до 17.07.2013г.) не представил.
Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, в установленный в определении суда срок до 08.08.2013г. сторонами также не направлены.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании ст. 228 АПК РФ. Стороны возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства не заявили.
Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Подберезкин А.В.зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.42-43).
Предпринимателю Министерством транспорта РФ выдана лицензия №АСС-59-103315 от 18.03.2010г. на осуществление деятельности по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя).
На основании распоряжения №807от 30.05.2013г. (л.д.9-10) в отношении ИП Подберезкина А.В. проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения обязательных лицензионных требований законодательства при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.
В результате проверки установлено, что предприниматель осуществляет перевозку пассажиров автотранспортом с нарушением лицензионных условий и требований, предусмотренных Положением о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280 (далее – Положение о лицензировании), а именно:
1. В нарушение подп. «з» п. 4 Положения о лицензировании, ч. 4 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон о БДД), п. 2.2 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 «Об утверждении Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами» предпринимателем не организовано прохождение водителями послерейсового медицинского осмотра аттестованным медработником с отметками в журнале регистрации пред – и послерейсового осмотров и в путевых листах;
2. В нарушение ч. 1 ст. 20 Закона о БДД, п. 18 Постановления Правительства РФ от 28.06.1995г. №647 «Об утверждении правил учета дорожно-транспортных происшествий», предпринимателем не проводится ежемесячная сверка с органами ГИБДД с отметками в журнале учета ДТП;
3. В нарушение п. 4 «з» Положения о лицензировании, ст. 20 Закона о БДД, п.п. 4, 7, 1, 25 «Положения об особенностях режима рабочего времени и времени отдыха водителей автомобилей», утвержденного Приказом Минтранса РФ от 20.08.2004г. №15 (далее – Режим рабочего времени), п.п. 2.2, 2.3.3 Приказа Минтранса РФ от 08.01.1997г. №2 «Об утверждении Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами» предпринимателем не соблюдается установленный режим труда и отдыха водителей;
4. В нарушение ст. 20 Закона о БДД, п. 2.2, 2.3.4 «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г., «Положения о проведении инструктажей по безопасности движения с водителями» (РД-200-РСФСР-12-0071-86-09) предпринимателем не организовано проведение инструктажей с водителями по безопасности дорожного движения, Журнал регистрации инструктажей не ведется;
5. В нарушение ст. 20 Закона о БДД, п. 2.2 Положения об обеспечении безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденного приказом Минтранса РФ №2 от 08.01.1997г. предпринимателем не организовано ежегодное повышение квалификации;
6. В нарушение подп. «ж» п. 4 Положения о лицензировании автобус, находящийся в собственности предпринимателя, автобус, гос. №В858 КУ 59 RUS, не оборудован спутниковой системой «ГЛОНАСС» или «ГЛОНАСС/GPS».
Выявленные нарушения зафиксированы в Акте проверки №807 от 13.06.2013г. (л.д. 11-13).
По результатам проверки 14.06.2013г. в отношении ИП Подберезкина А.В. составлен протокол об административном правонарушении №22 (л.д. 6-7). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи в соответствующих разделах протокола.
Для привлечения ИП Подберезкина А.В. к административной ответственности заявитель обратился в соответствии с ч. 3 ст. 23.1, ст. 28.8 КоАП РФ с заявлением, приложенными протоколом и материалами проверки в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 04.05.2011г. № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» лицензионные требования – это совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.
Согласно п.п. 24 п. 1 ст. 12 указанного Федерального закона деятельность по перевозкам пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.
Лицензионные требования при осуществлении пассажирских перевозок установлены в «Положении о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется по заказам либо для собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя)», утвержденном Постановлением Правительства РФ от 02.04.2012г. № 280.
Согласно подп. «ж», «з» п. 4 указанного Положения к лицензионным требованиям при осуществлении перевозок пассажиров относится, в том числе соблюдение лицензиатом требований, установленных статьей 20 Федерального закона «О безопасности дорожного движения»; использование лицензиатом транспортных средств, оснащенных в установленном порядке аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS.
Основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям, осуществляющим деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, закреплены в ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» (далее – Закон № 196-ФЗ).
В соответствии с ч. 1 названной статьи юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны: организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения; соблюдать установленный законодательством Российской Федерации режим труда и отдыха водителей; создавать условия для повышения квалификации водителей и других работников автомобильного и наземного городского электрического транспорта, обеспечивающих безопасность дорожного движения; анализировать и устранять причины дорожно-транспортных происшествий и нарушений правил дорожного движения с участием принадлежащих им транспортных средств; организовывать и проводить с привлечением работников органов здравоохранения предрейсовые медицинские осмотры водителей, мероприятия по совершенствованию водителями навыков оказания первой помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях; обеспечивать соответствие технического состояния транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения и не допускать транспортные средства к эксплуатации при наличии у них неисправностей, угрожающих безопасности дорожного движения; обеспечивать исполнение установленной федеральным законом обязанности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Из материалов дела, следует, что ИП Подберезкин А.В. допустил нарушения требований Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2012г. № 280, ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995г. № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», «Положения о безопасности перевозок пассажиров автобусами», утвержденных Приказом №2 Минтранса РФ от 08.01.1997г.
Нарушения указанных требований подтверждаются материалами дела (протоколом об административном правонарушении №22 от 14.06.2013г., актом проверки №807 от 13.06.2013г., путевыми листами (л.д. 14-16) и др.).
Таким образом, предпринимателем нарушены требования законодательства в области безопасности дорожного движения и регулирования перевозки пассажиров автотранспортом, допущено тем самым нарушение лицензионных условий.
Указанные действия образуют состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
Согласно ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ, осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до четырех тысяч рублей.
В соответствии с ч. 2 ст. 202 АПК РФ производство по делам о привлечении к административной ответственности юридических лиц и индивидуальных предпринимателей возбуждается на основании заявления органа или должностного лица, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях.
Протокол составлен уполномоченным лицом, так как полномочия УГАДН по Пермскому краю определены в соответствующем Положении о его деятельности, утвержденном приказом Федеральной службы по надзору в сфере транспорта от 12 августа 2009 г. № ВП-901фс.
В соответствии со ст. 2.1. КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В рассматриваемом случае нарушения ответчиком совершены по неосторожности, поскольку он не мог не осознавать противоправный характер своих действий, хотя должен был и мог их предвидеть. При этом его вина в совершенном правонарушении состоит в том, что у него имелась возможность для соблюдения указанных правил и норм, но им не были приняты для этого все меры.
В силу ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство оценивается арбитражным судом наряду с другими доказательствами.
Выявленные нарушения требований законодательства о безопасности движения нашли свое подтверждение в материалах дела, отражены в протоколе об административном правонарушении.
Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено. На момент рассмотрения дела срок привлечения предпринимателя к административной ответственности в силу ч. 1 т. 4.5 КоАП РФ не истек.
Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
При изложенных обстоятельствах суд считает обоснованным вывод административного органа о наличии в действиях ИП Подберезкина А.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ.
При этом, суд не усматривает оснований для применения предупреждения в качестве меры наказания, а, учитывая характер допущенных нарушений, не принятие мер по своевременному устранению нарушений, полагает возможным применить санкцию в виде административного штрафа в минимальном размере, то есть в сумме 3000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 167-170, 205, 206, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь индивидуального предпринимателя Подберезкина Александра Владимировича, 02.05.1956 года рождения, уроженца г. Лысьва Пермской области, проживающего по адресу: Пермский край, г. Лысьва, ул. Сухая, 45, ОГРН 305591804900040, ИНН 591801344711, к административной ответственности на основании ч. 3 ст. 14.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 3000 рублей.
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель – УФК по Пермскому краю (УГАДН по Пермскому краю ФСНСТ), ИНН 5902290040, КПП 590201001, банк получателя - ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, р/с 40101810700000010003, БИК 045773001, КБК 106 116 90050 05 0000 140, ОКАТО 57435000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия.
Судья Е.М. Мухитова
