Решение от 26 августа 2013 года №А50-11471/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11471/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи А.А. Неклюдовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697)
 
    к ответчику: Территориальному общественному самоуправлению «Голый мыс» поселка Голый мыс Свердловского района города Перми (ИНН 5904077736; ОГРН 1025900903599)
 
    о взыскании 290 918 руб. 32 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    Истец, Департамент имущественных отношений администрации г. Перми, обратился в Арбитражный суд Пермского края к ответчику,             Территориальному общественному самоуправлению «Голый мыс» поселка Голый мыс Свердловского района города Перми, предъявив исковые требования о взыскании 290 918 руб. 32 коп., из которых 278 481 руб. 48 коп. неосновательного обогащения, 12 436 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Определением суда от 01.07.2013 исковое заявление принято к производству арбитражного суда в порядке упрощенного производства, сторонам установлены сроки для представления доказательств.
 
    В исковом заявлении ответчик ссылается на то, что помещение, расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 1-ая Полевая, 4, в период с 21 апреля 2012 года по  апрель 2013 года использовалось ответчиком незаконно, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение на сумму 278 481 руб. 48 коп. В связи с несвоевременной оплатой арендной платы ответчику начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 436 руб. 84 коп.
 
    В установленные указанным определением сроки для представления доказательств.
 
 
    Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
 
    В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
 
    Условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения являются обстоятельства, когда:
 
    1) имело место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя;
 
    2) приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, что, как правило, означает уменьшение стоимости имущества потерпевшего вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые потерпевшее лицо правомерно могло рассчитывать;
 
    3) отсутствуют правовые основания, то есть приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке.
 
    Перечисленные условия составляют предмет доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения.
 
    Неосновательное обогащение - это приобретение или сбережение имущества обогатившимся лицом (ответчиком). Такое обогащение должно произойти за счет другого лица (истца), в результате чего плюс на одной стороне (ответчик) обязательно означает минус на другой стороне (истец).
 
    В случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения (п. 1 ст. 1105 названного Кодекса).
 
    Из материалов дела судом установлено, что30.03.2011истцом (ссудодателем) и ответчиком (ссудополучателем) заключён договор безвозмездного пользования недвижимым имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Перми (л.д. 10-13).
 
    В соответствии с разделом 1 указанного договора истец передаёт ответчику  помещение площадью 489,4 кв. м., расположенное по адресу: ул. 1-ая Полевая, 4 п. Голый Мыс в Свердловском районе г. Перми для создания культурно делового центра (л.д. 10).
 
    Объект передан истцом ответчику по акту (л.д. 17).
 
    Срок безвозмездного пользования имущества с 21.03.2011 по 21.03.2016 (п. 1.5 договора).
 
    Соглашением от 05.05.2011 изменена площадь объекта, которая составила 465,2 кв. м. (л.д. 18).
 
    Ответчик по акту передал истцу помещение площадью 489,4 кв. м. (л.д. 19), принял у истца площадью 465,2 кв. м. (л.д. 20).
 
    12.09.2012 Арбитражным судом Пермского края по делу № А50-13632/2012 вынесено решение об удовлетворении исковых требований в части изъятия у ответчика объекта нежилого муниципального фонда, общей площадью 465,2 кв.м., расположенное по адресу: г. Пермь, ул. 1-ая Полевая, 4.
 
    В рамках указанного дела суд пришел к выводу, что договор прекращен 20.04.2012.
 
    В соответствии со ст. 16 АПК РФ, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда, являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
 
    Часть 2 ст. 69 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Как указал истец, до настоящего времени спорные нежилые помещения ответчиком не возвращены.
 
    10.10.2012 распоряжением начальника Департамента имущественных отношений № СЭД-19-10-1237 изменена площадь объекта, которая составила 474,4 кв.м. (л.д. 46-47), также произведена корректировка платы за фактическое пользование.
 
    Полагая, что объект недвижимости использовался ответчиком в период с 21.04.2012 (после даты прекращения договора) по апрель 2013 года в отсутствие законных оснований, истец обратился в арбитражный суд, предъявив исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в виде неуплаченных арендных платежей, процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Расчет неосновательного обогащения произведен истцом на основании отчета об оценке рыночной стоимости № 12/0702-5/7 (л.д. 64-71).
 
    Факт использования ответчиком помещения в спорный период подтвержден представленными в суд материалами дела, и ответчиком не оспаривается,  доказательств, подтверждающих законное использование спорного объекта, в материалы дела не представлено (статья 65 АПК РФ).
 
    Таким образом, истец (потерпевший) имеет право требовать взыскание с ответчика (приобретателя) денежной суммы, являющейся неосновательным обогащением ответчика за фактическое использование им спорного объекта.
 
    На основании указанных обстоятельств, требование истца о взыскании с ответчика  неосновательного обогащения в размере 278 481 руб. 48 коп. является обоснованным и подлежит удовлетворению на основании ст. 1102 ГК РФ.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства.
 
    Таким образом, законом прямо предусмотрена возможность начисления на сумму неосновательного обогащения процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    Кроме того, из редакции п. 1 ст. 1107 ГК РФ следует, что для взыскания процентов не требуется заявлять лицу, неосновательно пользующемуся денежными средствами, требование об их возврате. В данном случае достаточно доказать момент, когда такое лицо узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.
 
    Следовательно, не производя арендную плату за пользование помещением, ответчик фактически неосновательно пользовался денежными средствами истца. Поэтому начисление процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму неосновательного обогащения является обоснованным.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 26.05.2012 по 15.05.2013 в размере 12 436 руб. 84 коп. исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25% годовых, действующей на дату подачи иска.
 
    Расчет процентов судом проверен и признан верным, контррасчет ответчиком не представлен (ст. 65 АПК РФ).
 
    В соответствии с п. 3.1. ст. 70 АПК РФ (введен Федеральным законом от 27.07.2010г. № 228-ФЗ) обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
 
    Поскольку доказательства, опровергающие правомерность предъявленных требований ответчиком не представлены, требования по существу не оспорены, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению на основании ст. ст. 1102, 1107 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 818 руб. 36 коп. относятся ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 177, 226-227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
    Р Е Ш И Л :
 
    1. Исковые требования удовлетворить.
 
    2. Взыскать с Территориального общественного самоуправления «Голый мыс» поселка Голый мыс Свердловского района города Перми (ИНН 5904077736; ОГРН 1025900903599)в пользу Департамента имущественных отношений администрации г. Перми (ИНН 5902502248; ОГРН 1025900528697)278 481 руб. 48 коп.неосновательного обогащения, 12 436 руб. 84 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    3. Взыскать с Территориального общественного самоуправления «Голый мыс» поселка Голый мыс Свердловского района города Перми (ИНН 5904077736; ОГРН 1025900903599) в доход федерального бюджета8 818 руб. 36 коп.госпошлины по иску.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                        А.А. Неклюдова