Дата принятия: 26 августа 2013г.
Номер документа: А50-11465/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
26 августа 2013года
Дело № А50-11465/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248)
к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ОГРН 1025900518555, ИНН 5902188889)
о взыскании 277 711 руб. 19 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Департамент имущественных отношений администрации города Перми (далее истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края к Обществу с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (далее ответчик), предъявив требования о взыскании неосновательного обогащения в сумме 217259 руб. 77 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 60451 руб. 42 коп.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 01.07.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 22.07.2013.
Указанное определение суда вручено истцу 04 июля 2013г., ответчику направлено по известному суду адресу, указанному в выписке из ЕГРЮЛ, однако не было ему вручено (в материалах дела имеются конверты, вернувшиеся с отметкой органа связи причины невручения: «истек срок хранения»). В силу ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик считается извещенным надлежащим образом о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.
01 августа 2013г. от истца поступило заявление в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 217259 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55545 руб. 06 коп. Суд ходатайство рассмотрел и удовлетворил.
Отзыв ответчик не представил.
Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Как следует из материалов дела, истцом 11.04.2011 была проведена проверка законности использования объектов муниципального нежилого фонда, расположенных по адресу: г. Пермь, ул. М. Горького, д. 80.
В ходе указанной проверки было установлено, что ответчик пользуется помещением в отсутствие правовых оснований.
Рассматриваемые нежилые помещения являются собственностью муниципального образования город Пермь (государственная регистрация произведена за № 59-59-01/145/2005-167).
Кроме того, то обстоятельство, что ответчик занимал спорные помещения незаконно, установлено решением Арбитражного суда Пермского края от 11.12.2012 по делу №А50-20252/2012, которым суд обязал ООО «ПТДН-ТРАСТ» возвратить ДИО администрации г. Перми нежилые помещения.
28.12.2012 спорные помещения возвращены ответчиком истцу по акту приема-передачи объекта муниципального арендного фонда, подписанным сторонами без замечаний.
Поскольку ответчик не вносил плату за пользование имуществом в спорный период, он сберег денежные средства, которые должен был уплачивать в качестве арендной платы.
Размер неосновательного обогащения определен истцом на основании отчета №244-1/11-Т от 27.12.2011 об оценке рыночной стоимости арендной платы и составляет 217259 руб. 77 коп.
Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (п. 2 ст. 1105 ГК РФ).
Судом установлено, что основания для начисления ответчику платы за пользование нежилыми помещениями материалами дела подтверждены, наличие долга ответчиком не оспорено, письменный отзыв на иск, а также документы, свидетельствующие об уплате заявленной ко взысканию суммы, в материалы дела не представлены.
При таких обстоятельствах, исковое требование истца в части взыскания с ответчика неосновательного обогащения за период с августа 2012г. по декабрь 2012г. в размере 217259 руб. 77 коп. подлежит удовлетворению на основании ст.ст. 1102, 1105 ГК РФ.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.
В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55545 руб. 06 коп., начисленные за период с 26.08.2012г. по 29.05.2013г.
Поскольку ответчиком нарушено исполнение денежного обязательства в виде просрочки оплаты, требования истца о взыскании процентов в порядке ч.1 ст. 395 ГК РФ являются законными и обоснованными. Расчет процентов судом проверен и признан верным. Возражений по расчету процентов ответчиком не представлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Определением суда от 01.07.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанное определение ответчиком не исполнено, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию доход федерального бюджета, учитывая освобождение истца от уплаты государственной пошлины в силу п. 1 ч. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ОГРН 1025900518555, ИНН 5902188889) в пользу Департамента имущественных отношений администрации города Перми (ОГРН 1025900528697, ИНН 5902502248) неосновательное обогащение в сумме 217259 руб. 77 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 55545 руб. 06 коп.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ПТДН-ТРАСТ» (ОГРН 1025900518555, ИНН 5902188889) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8456 руб. 09 коп.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
