Решение от 26 августа 2013 года №А50-11457/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    26 августа 2013года
 
Дело № А50-11457/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
 
    рассмотрев дело по иску
 
    ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388)
 
    к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ»
 
    (ОГРН 1025900889574, ИНН 5904091385)
 
    о взыскании 10 266 руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
установил:
 
    ОАО «Ростелеком» обратилось в арбитражный суд с иском к ООО «РУБЕЖ» о взыскании задолженности за оказанные телематические услуги связи  в сумме 10 266 руб. 00 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309-10, 395, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 27.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    03.03.2005 года между ООО «Уралком» (далее – «Общество») и ООО «РУБЕЖ» (далее - клиент) был заключен договор № 1267-05 на предоставление телекоммуникационных услуг (л.д. 10-15).
 
    В соответствии с пунктами 2.1, 3.6 договора Уралком предоставляет клиенту телекоммуникационные услуги согласно бланкам заказа (Приложения 1), а клиент обязуется оплатить полученные услуги согласно тарифам (приложение  2).
 
    Пунктами 4.1, 6.1, 6.2 договора предусмотрено, что клиент оплачивает Уралком предоставляемые в рамках настоящего договора услуги в соответствии с тарифами на услуги (Приложение 2). Уралком имеет право изменять тарифы или условия предоставления услуг в одностороннем порядке, в зависимости от сложившейся конъюнктуры рынка, при извещении об этом клиента не менее чем за 15 дней до даты введения новых тарифов или условий предоставления услуги. Уведомление обо всех изменениях услуг производится всеми доступными способами, включая информацию на сайте Уралком, или по электронной почте, или факсом, или почтой. Отсутствие письменного ответа принимается как согласие клиента с новыми условиями.
 
    Срок действия договора не ограничен  (п. 8.2 договора).
 
    Любая из сторон имеет право расторгнуть договор путем направления письменного уведомления за 15 рабочих дней до дня расторжения, договор является расторгнутым после истечения указанного срока (п. 8.3 договора).
 
    Доказательств прекращения договора в материалах дела не имеется.
 
    В связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Уралсвязьинформ», ООО «Уралком» прекратило деятельность с 31.03.2005г.
 
    01.04.2011г. ОАО «Уралсвязьинформ» прекратило свою деятельность в связи с реорганизацией в форме присоединения к ОАО «Ростелеком», о чем в Единый государственный реестр юридических лиц внесена соответствующая запись. Таким образом,ОАО «Ростелеком»является универсальным правопреемником ОАО «Уралсвязьинформ» и надлежащим истцом по настоящему делу.
 
    За период с 01.06.2011г. по 31.05.2013г. ответчику были оказаны услуги связи, что подтверждается даннымиполученными оператором связи на основании показаний оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи (приложения к счетам). Ответчику выставлены счета на оплату.
 
    По утверждению истца, оказанные услуги ответчиком не оплачены, задолженность ответчика по оплате услуг на момент рассмотрения спора составляет 10 266 руб. 00 коп.
 
    Рассмотрев предъявленные требования и оценив в совокупности представленные по делу доказательства, суд пришёл к выводу, что сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг и регулируются правилами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации - возмездное оказание услуг, а также договором № 1267-05.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определённую деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
 
    Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Пунктом 4.3 договора предусмотрено, что расчет платежей производится согласно пояснениям к тарифам в приложении 1.
 
    Согласно п. 3.11 договора клиент обязуется производить оплату оборудования и полученных телекоммуникационных услуг согласно выставленным счетам, не позднее 5-ти календарных дней после получения счетов.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим  образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст.310 ГК РФ).
 
    На момент судебного заседания обязанность по оплате оказанных услуг ответчиком не исполнена, доказательств обратного суду не представлено.
 
    В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 27.06.2013г. предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.
 
    Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, доводы истца документально не опроверг.
 
    Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    При таких обстоятельствах суд считает требование о взыскании  задолженности за оказанные услуги связи в сумме 10 266 руб. 00 коп.доказанным и подлежащим удовлетворению на основании ст.ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    иск удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РУБЕЖ» (ОГРН 1025900889574, ИНН 5904091385) в пользу ОАО «Ростелеком» в лице Пермского филиала Макрорегионального филиала «Урал» (ОГРН 1027700198767, ИНН 7707049388) задолженность  в  сумме 10 266 руб.  00 коп., расходы  по  уплате  государственной  пошлины  в  сумме 2 000 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                    Р.В. Трубин