Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-11424/2014
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Пермь
27.10.2014года Дело № А50-11424/2014
Резолютивная часть решения объявлена 20.10.2014 года.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (ОГРН 1055901817630, ИНН 5904137047)
к ответчику: Индивидуальному предпринимателю Мусаевой Надежде Михайловне (ОГРН 310590525600022, ИНН 590300016348)
о взыскании 5511 руб. 20 коп.,
при участии:
от истца: Неволина А.А. – по доверенности от 18.03.2014, паспорт;
от ответчика: не извещен надлежащим образом;
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Первый хлеб» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ИП Мусаевой Н.М. (далее ответчик, предприниматель) о взыскании задолженности по договору поставки в сумме 5 346 руб. 20 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 00 коп. Также просит начислять проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 02.06.2014 по день фактической уплаты долга.
Истец на удовлетворении заявленных требований настаивает в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
В силу ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, проведения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.
Ответчиком определение суда от 18.08.2014 не получено, возвращено в суд с отметкой органа связи «истек срок хранения». Вместе с тем, судом установлено, что судебный акт был направлен по месту жительства (регистрации) предпринимателя, указанному в выписке из ЕГРИП, в связи с чем, извещение признано судом надлежащим в силу положений п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ.
Отзыв по делу ответчиком не представлен, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 156 АПК РФ.
Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, судом установлено следующее.
26.11.2013 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки № 3710 (далее – договор, л.д.9-13), согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить хлебобулочные, кондитерские, бараночные и сопутствующие им изделия (далее - продукция) в количестве и ассортименте, указанном в спецификации, товарно–транспортных накладных (п.1.1. договора).
Цена и порядок расчетов согласован сторонами в разделе 4 договора.
В соответствии с п. 4.3. договора, оплата покупателем должна быть произведена в течение 7 (семи) календарных дней с момента получения продукции.
Спецификацией – приложением № 1 к договору поставки оговорен ассортимент и цена продукции (л.д.14-16).
Приложением № 2 к договору согласован список лиц, уполномоченных покупателем на прием продукции (л.д.17).
Как следует из материалов дела истцом ответчику поставлена продукция в период с 25.12.2013 по 17.01.2014 по товарным накладным на общую сумму 5 602 руб. 71 коп. (л.д.18-32).
Оплата поставленного товара ответчиком произведена не полностью – по данным истца задолженность составляет 5 346 руб. 20 коп.
Претензией № 103/11 от 03.03.2014 истец обратился к ответчику с требованием об оплате поставленного товара (л.д.35).
Оставление указанной претензии без ответа и без удовлетворения послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч.1 ст.488 ГК РФ).
В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной продукции не выполнил – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 5 346 руб. 20 коп., иного ответчиком не доказано. Факт наличия задолженности подтверждается актом сверки взаимных расчетов с 01.01.2013 по 31.12.2013, подписанным сторонами (л.д.33).
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную продукцию в сумме 5 346 руб. 20 коп. правомерны.
В связи с несвоевременным исполнением обязательств по оплате, истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 00 коп. за период с 02.01.2014 по 01.06.2014 с применением учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ 8,25 %, действующей на день подачи искового заявления в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Расчет процентов судом проверен и признан обоснованным. Требования истца в указанной части подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 395 ГК РФ.
Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
В отсутствие соответствующих указаний в договоре, а также при непредставлении ответчиком доказательств оплаты задолженности, требование истца о взыскании процентов по день фактического погашения долга подлежит удовлетворению.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
В связи с тем, что ответчик не представил доказательств оплаты поставленного истцом товара и не заявил возражений против удовлетворения иска, арбитражный суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
Р Е Ш И Л :
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаевой Надежды Михайловны (ОГРН 310590525600022, ИНН 590300016348) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (ОГРН 1055901817630, ИНН 5904137047) задолженность в размере 5 346 руб. 20 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 165 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Мусаевой Надежды Михайловны (ОГРН 310590525600022, ИНН 590300016348) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Первый хлеб» (ОГРН 1055901817630, ИНН 5904137047) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 7 601 руб. 20 коп. по ставке рефинансирования Банка России в размере 8,25 % с момента вступления настоящего судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья А.В.Кетова
