Решение от 31 октября 2014 года №А50-11422/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    31.10.2014г.
 
Дело № А50-11422/14
 
    Резолютивная часть решения оглашена 24.10.2014г.
 
    Полный текст решения изготовлен 31.10.2014г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Ю.В. Батраковой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи И.В. Пастуховой, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594; ИНН 5902293379; 614000, г. Пермь, ул. Сибирская, 15)
 
    к ответчику Местной религиозной организации – Церковь «Сурб Григор Лусаворич» г. Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии армянской апостольской церкви (ОГРН: 1035900007659; ИНН: 5904078338; 614033, Пермский край, г. Пермь, ул. Васильева, д.7)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
    Лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте арбитражного суда Пермского края
 
 
    Департамент земельных отношений администрации г. Перми (далее - истец) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к Местной религиозной организации – Церковь «Сурб Григор Лусаворич» г. Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии армянской апостольской церкви (далее - ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате период с 01.07.2012 по 30.06.2014 в размере 313 312,17 руб., неустойки за период с 16.11.2011 по 22.10.2014 в размере 27 018,39 руб. (с учетом уточнения исковых требований, принятого арбитражным судом в силу ст.49 АПК РФ.)
 
    От истца поступило ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя, на исковых требованиях настаивает.
 
    Арбитражный суд, в отсутствие возражений от сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции в порядке, предусмотренном ч.4 ст.137 АПК РФ.
 
    В соответствии с ч.ч.1, 3 ст.156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление, а также неявка в судебное заседание истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
 
    Дело рассмотрено в отсутствие сторон в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    22.08.2011 между истцом (арендодателем) и ответчиком (арендатором) подписан договор №074-11С «аренды земельного участка для целей, не связанных со строительством, либо для временного размещения на нем объекта (ов), не являющегося (ихся) недвижимым имуществом», по условиям которого арендодатель передает, а арендатор принимает во временное пользование на условиях аренды земельный участок с кадастровым №59:01:4410925:69 площадью 1012 кв.м., расположенный на землях населенных пунктов, по адресу: г. Пермь. Свердловский район, северо-западнее строения  по ул. Чкалова, 9а для целей не связанных со строительством (для складирования материалов и погрузочно-разгрузочных работ на период строительства) (п.1.1. договора) на срок с 16.06.2011 по 15.12.2012 (п.4.1. договора)
 
    Согласно п.4.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября, 15 ноября текущего года.
 
    По утверждению истца, у ответчика за период с 01.07.2012 по 30.06.2014 образовалась задолженность по арендной плате, которая составила 313 312,17 руб.
 
    Истец в адрес ответчика направлял претензию №И-21-01-09-6884 от 18.04.2013, в котором просил последнего погасить задолженность по арендной плате. Однако требования истца, ответчик оставил без ответа и удовлетворения, иного не доказано (ст.65 АПК РФ).
 
    Ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по спорному договору послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд Пермского края с настоящим иском.
 
    Правоотношения сторон являются обязательствами по аренде, к которым подлежат применению нормы Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) об аренде.
 
    Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    В силу ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
 
    Из п.4 ст.22, п.3 ст.65 ЗК РФ следует, что размер арендной платы за землю определяется договором аренды, а государственные или местные органы устанавливают порядок ее определения.
 
    В соответствии со ст.42 ЗК РФ на лиц, использующих земельные участки, возложена обязанность своевременно производить платежи за землю.
 
    В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст.310 ГК РФ).
 
    Исходя из ст.401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несёт ответственность за его неисполнение.
 
    Частью 3 статьи 1 Закона Пермского края от 07.04.2010 №604-ПК «О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края» в редакции Закона Пермского края от 27.11.2012 №131-ПК установлено:
 
    «Размер арендной платы, рассчитанный от кадастровой стоимости земельного участка с учетом ставки арендной платы и корректирующего коэффициента, не может превышать уровня размера арендной платы предыдущего года, увеличенного на размер уровня инфляции, установленного прогнозом социально-экономического развития Пермского края на очередной финансовый год и плановый период».
 
    В соответствии со частью 1 статьи 3 Закона Пермского края от 02.04.2010 №598-ПК «О стратегическом планировании социально-экономического развития Пермского края»:
 
    «1. Прогнозирование социально-экономического развития Пермского края осуществляется на долгосрочную и краткосрочную перспективу.
 
    Прогноз социально-экономического развития Пермского края на долгосрочную перспективу разрабатывается раз в пять лет на десятилетний период с разбивкой по годам первой половины прогнозируемого периода.
 
    Прогноз социально-экономического развития края на краткосрочную перспективу разрабатывается ежегодно на очередной год и на плановый период путем уточнения параметров планового периода и добавления параметров второго года планового периода».
 
    Показатели прогнозов социально-экономического развития Пермского края в соответствии с ч.8 ст.3 Закона Пермского края от 02.04.2010 № 598-ПК размещены на официальном сайте Администрации губернатора Пермского края в сети Интернет.
 
    Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2015г.», утвержденных Губернатором Пермского края 31.10.2012, инфляция врегионе по прогнозу на 2013 составит 108,7 %.
 
    Согласно «Уточненным исходным условиям для формирования вариантов развития и основных показателей прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2016г.», утвержденных Губернатором Пермского края 18.10.2013, инфляция з регионе по оценке на 2013 составила 107,1 %. Исходя из чего, размер арендной платы на 2013 подлежал в 2013 уточнению с размера прогноза уровня инфляции в 108,7 % на размер оценки уровня инфляции в 107,1 %.
 
    Согласно «Сценарным условиям формирования вариантов развития и основных показателей уточненного прогноза социально-экономического развития Пермского края на период до 2017г.», утвержденных Губернатором Пермского края 01.08.2014, инфляция врегионе по прогнозу на 2013 составит 107,4%, инфляция врегионе по прогнозу на 2014 составит 106,9%.
 
    Неустановление органами местного самоуправления корректирующих коэффициентов не свидетельствует о том, что арендная плата должна превышать предельный размер платы: размер арендной платы предыдущего года Х уровень инфляции.
 
    Таким образом, арендная плата на 2013 не могла превышать 113 662,97 руб., а за 2014 год арендная плата не могла превышать 121 505,71 руб.
 
    При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требование о взыскании задолженности по арендной плате подлежит частичному удовлетворению на сумму 200 873,67 руб. в силу ст.ст. 309, 310, 614 ГК РФ.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 16.11.2011 по 22.10.2014 в размере 27 018,39 руб.
 
    Согласно п.4.7. договора за каждый день задержки внесения арендной платы, арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/360 действующей в расчетный период ставки рефинансирования от величины недоимки арендной платы за каждый день просрочки.
 
    В соответствии со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.
 
    В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Поскольку требование истца по взысканию основного долга удовлетворено частично, расчет неустойки подлежит корректировке, согласно которой требования истца в указанной части подлежит частичному удовлетворению в сумме 23 908,32 руб. на основании ст.330 ГК РФ.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований следует отказать.
 
    В соответствии с ч.1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ст.9 АПК РФ).
 
    Статьей 71 АПК РФ предусмотрено, что суд оценивает доказательства, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в материалах дела доказательствах.
 
    Истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу п.1 ч.1 ст.333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
 
    В соответствии с ч.3 ст.110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Руководствуясь ст.ст.110, 136, 137, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
решил:
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Местной религиозной организации – Церковь «Сурб Григор Лусаворич» г. Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии армянской апостольской церкви (ОГРН: 1035900007659) в пользу Департамента земельных отношений администрации города Перми (ОГРН 1065902057594) денежные средства в общей сумме 224 781,99 руб., в том числе задолженность по договору аренды в сумме 200 873,67 руб.,  пени в сумме 23 908,32 руб. 
 
    Взыскать с Местной религиозной организации – Церковь «Сурб Григор Лусаворич» г. Перми Ново-Нахичеванской и Российской Епархии армянской апостольской церкви (ОГРН: 1035900007659)  в доход федерального бюджета государственную пошлину в  сумме 7 495,64 руб.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                             Ю.В. Батракова