Решение от 23 октября 2014 года №А50-11419/2014

 
Арбитражный суд Пермского края
Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru
 
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    город Пермь       
 
    23.10.2014года                                                           Дело № А50-11419/2014
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 21.10.2014 года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23.10.2014года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Скрябиной С.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 1045900837586, ИНН 5905228716)
 
    к Обществу с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 1125906002639,  ИНН 5906113940)
 
    о взыскании 196 304 руб. 70 коп.
 
    при участии:
 
    от  истца: Баландин С.В. – по доверенности от 30.05.2013, предъявлен паспорт;
 
    от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Камелот» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой»  (далее - ответчик)  задолженности по договору аренды нежилого помещения от 01.05.2012 в сумме 181 266 руб. 54 коп, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 15 037 руб. 53 коп., а также судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходов на уплату государственной пошлины в размере 6 890 руб. 00 коп. на основании ст.ст. 309, 395, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 
 
    Согласно ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом отсутствия возражений сторон, суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, перешел к его рассмотрению по существу.
 
    Истец на заявленных требованиях настаивает по основаниям, изложенным в иске.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично, путем размещения информации на сайте арбитражного суда, явку представителя не обеспечил, письменный отзыв на иск не представил, что не является препятствием для рассмотрения дела в порядке ст. 156 АПК РФ.
 
    Как следует из материалов дела, 01 мая 2012 между ООО «Камелот» (арендодатель) и ООО «СпецСтрой» (арендатор) заключен договор № 21 аренды нежилого помещения в соответствии с условиями которого арендодатель сдает, а арендатор принимает во временное пользование нежилое помещение площадью 61 кв.м, оснащенное линией телефонной связи, расположенное по адресу: 614065 г. Пермь, ул. Промышленная, 73 для осуществления предпринимательской деятельности.
 
    Помещение передано по акту приема-передачи имущества от 01.05.2012.
 
    В соответствии с пунктом 1.2 договора за пользование имуществом арендатор уплачивает арендную плату, включающую в себя затраты, связанные с потреблением коммунальных услуг, в которые входят: тепловая энергия, электроэнергия, вода и стоки. Данные услуги оплачиваются ежемесячно по фактическим затратам.
 
    Согласно пункту 3.1 договора сторонами установлено, что арендная плата за месяц устанавливается в размере 26 000 руб. 00 коп. (в том числе НДС 3 966,10 руб.) и предъявляется арендатору ежемесячно выпиской счет-фактуры.
 
    Дополнительным соглашением № 1 от 31 октября 2012 года к договору стороны изменили площадь арендуемого объекта, уменьшив её до 45 кв.м., размер арендной платы составил 19 000 руб. (в том числе НДС 2 898,13 руб.).
 
    Как следует из пункта 3.2 договора, арендатор обязан оплатить арендную плату в размере 100 % предоплаты за месяц путем перечисления средств на расчетный счет арендодателя и (или) иной форме по согласованию сторон.
 
    В соответствии с пунктом 5.1 договора, срок аренды установлен с 01.05.2012 по 31.12.2012, таким образом, в соответствии со ст. 614 ГК РФ договор государственной регистрации не подлежит. При этом, сторонами определено, что если за 30 дней до окончания срока действия договора не поступит заявление одной из сторон об отказе от данного договора или его пересмотре, договор считается пролонгированным на следующий календарный год.
 
    Уведомлением от 22.05.2013 № 014 истец известил арендатора о расторжении договора аренды № 21, помещение освобождено 29.05.2014, что подтверждается актом, подписанным сторонами.
 
    В период действия договора ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства по своевременному внесению арендной платы в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность в размере  181 266 руб. 54 коп.
 
    До обращения истца в суд в адрес ответчика были направлены претензии от 11.11.2012 и от 30.05.2014 с требованием об уплате задолженности.
 
    Неисполнение ответчиком требований претензийпослужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском
 
    В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
 
    Согласно ч.1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
 
    Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. . При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч.2 ст. 9 АПК РФ).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).
 
    Факт пользования ответчиком арендованным нежилым помещением в установленные период подтверждается материалами дела, факт наличия задолженности по договору аренды ответчиком не оспорен и подтверждается гарантийными письмами ответчика от 20.03.2013, 28.05.2013.
 
    При указанных  обстоятельствах исковые требования о взыскании с ответчика суммы задолженности по арендной плате в размере 181 266 руб. 54 коп.подлежат удовлетворению.
 
    Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с несвоевременным внесением арендной в размере 15 037 руб. 53 коп.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.
 
    Согласно представленному расчету, начисление процентов произведено за период с 30.05.2013 по 30.05.2014 с применением ставки рефинансирования в размере 8,25%.  Данный расчет проверен судом, признан верным, ответчиком не оспорен.
 
    Таким образом требования истца о взыскании  процентов в размере      15 037 руб. 53 коп. подлежит удовлетворению в полном объеме.
 
    Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000  рублей.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах.
 
    В обоснование своего требования, истец представил договор на оказание юридических услуг от 29.05.2014, заключенный между ИП Баландиным С.В. (Исполнитель) и ООО «Камелот» (Заказчик), в соответствии с условиями которого, исполнитель принял на себя обязательство по представлению интересов Заказчика в Арбитражном суде Пермского края при рассмотрении гражданского дела по иску к ООО «СпецСтрой» о взыскании долга по договору аренды.
 
    Стоимость услуг по договору сторонами определена в пункте 3 в размере 15 000 рублей.
 
    Истцом работы по договору оплачены в полном объеме, что подтверждается представленным платежным поручением № 99 от 03.06.2014 на сумму 15 000 руб. 00 коп.
 
    Таким образом, истцом в связи с рассмотрением данного спора понесены расходы на оплату юридических услуг в размере 15 000 рублей.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещение расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13 августа 2004 года № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    Для установления разумности рассматриваемых расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг, характеру услуг, оказанных в рамках данного договора для целей восстановления нарушенного права.
 
    Ответчиком факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя не оспаривается, заявление о чрезмерности предъявленной суммы, равно как и  доказательств чрезмерности, в материалы дела не представлено.
 
    Таким образом, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению.
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом, относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ в размере           6 890 руб. 00 коп.
 
    Поскольку п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению к любому денежному требованию, вытекающему из гражданских отношений, а также к судебным расходам, законодательством допускается начисление процентов на присужденную судом денежную сумму как последствие неисполнения судебного акта.
 
    Исходя из этого, с целью обеспечения своевременного исполнения судебного акта должником суд, удовлетворяя заявление о взыскании денежных средств, присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения (п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта»).
 
    Руководствуясь статьями 110,  168,  170,  171,  176, 179  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Исковые требования  удовлетворить.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 1125906002639,  ИНН 5906113940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 1045900837586, ИНН 5905228716) задолженность по арендной плате  в сумме  181 266 руб. 54 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 15 037 руб. 53 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 890 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с  Общества с ограниченной ответственностью «СпецСтрой» (ОГРН 1125906002639,  ИНН 5906113940) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Камелот» (ОГРН 1045900837586, ИНН 5905228716) проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взысканную сумму по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 8,25 % годовых с момента вступления в законную силу настоящего решения и до полной уплаты взысканных денежных средств.
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                                   А.В.Кетова