Решение от 21 августа 2013 года №А50-11412/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
 
    г. Пермь
 
    21 августа 2013 года
 
Дело № А50-11412/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Гусельниковой Н.В.,
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
 
    общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (ОГРН 1095904003381, ИНН 5904204409)
 
    к ответчику потребительскому обществу «Стрелец» (ОГРН 1035901601372, ИНН 5917590286)
 
    о взыскании денежных средств
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к потребительскому обществу «Стрелец» (ОГРН 1035901601372, ИНН 5917590286) (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 654 руб. 85 коп., неустойки в размере 21 232 руб. 85 коп., процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ 4 799 руб. 98 коп.
 
    В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).
 
    Определением суда от 27.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик в представленном отзыве просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ, в удовлетворении требования о взыскании процентов отказать.
 
    Дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Истец направил письменное ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 654 руб. 85 коп.
 
    Отказ от иска в части взыскании задолженности по договору поставки в размере 27 654 руб. 85 коп. принят судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Отказ от иска не противоречит закону и не нарушает прав других лиц. Отказ истца от иска и принятие его арбитражным судом служат основанием прекращения производства по делу в указанной части в порядке п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Истец направил письменное ходатайство в соответствии со ст. 49 АПК РФ об увеличении размера неустойки. Просит взыскать 21 391 руб. 70 коп. сумму неустойки.
 
    Ходатайство истца об увеличении размера исковых требований подлежит удовлетворению, так как заявлено до принятия судебного акта, не противоречит закону и иным нормативно-правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, соответствует принципу эффективности судебной защиты.
 
    В обоснование исковых требований истец указывает на то, что 01.11.2010г. между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) был заключен договор № 419/К. В соответствии с указанным договором истец осуществлял поставку ответчику продуктов питания.
 
    В соответствии с пунктом 5.1. договора срок оплаты за товар составляет 30 дней.
 
    Статьей ст.516 ГК РФ определены расчеты за поставляемые товары.
 
    Нормой ст. 488 ГК РФ определены сроки оплаты товара, проданного в кредит.
 
    Пунктом 6.2. договора предусмотрена ответственность покупателя при просрочке оплаты в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки.
 
    Неустойка с учетом ст. 49 АПК РФ согласно расчету истца составили 21 391 руб. 70 коп.
 
    Свои обязательства, предусмотренные условиями договора, ст. 488 ГК РФ ответчик исполнил не надлежащим образом, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано.
 
    Товар ответчиком оплачен с нарушением сроков.
 
    Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании п. 6.2. договора обратился также с требованием о взыскании неустойки.
 
    Взыскание неустойки предусмотрена ст. 330 ГК РФ.
 
    Ответчик полагает, что размер неустойки следует снизить по основаниям ст. 333 ГК РФ, указывая ее несоразмерность.
 
    Доводы ответчика о наличии оснований для уменьшения размера подлежащих уплате неустойки на основании статьи 333 ГК РФ исследованы и отклонены арбитражным судом, в связи со следующим.
 
    Согласно статье 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
 
    В соответствии с пунктом 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 14.07.1997 г. № 17, доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, представляются лицом, заявившим ходатайство об уменьшении неустойки.
 
    Для применения положений статьи 333 ГК РФ арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.).
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Поскольку ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ заявлено ответчиком, он и должен представить доказательства, подтверждающие явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Поскольку доказательства явной несоразмерности ответчик в дело не представил, то неустойка в заявленном размере подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, неустойка в сумме 21 391 руб. 70 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Помимо указанного истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ 4 799 руб. 98 коп. за аналогичный период по неустойке.
 
    В удовлетворении указанного требования суд отказывает, поскольку согласно абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 13/14 от 08.10.98г. законом либо соглашением сторон может быть предусмотрена обязанность должника уплачивать неустойку (пени) при просрочке исполнения денежного обязательства. В подобных случаях суду следует исходить из того, что кредитор вправе предъявить требование о применении одной из этих мер, не доказывая факта и размера убытков, понесенных им при неисполнении обязательства, если иное прямо не предусмотрено законом или договором.
 
    Поскольку договором предусмотрено взыскание нестойки, данным правом истец воспользовался, в удовлетворении требований о взыскании процентов за этот же период суд отказывает.
 
    Государственная пошлина относится на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.
 
    На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, п. 4 ч. 1 ст. 150,167-171, 176, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края,
 
 
Р Е Ш И Л:
 
    Прекратить производство по делу в части взыскания задолженности по договору поставки в размере 27 654 руб. 85 коп. на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с потребительского общества «Стрелец» (ОГРН 1035901601372, ИНН 5917590286) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Азбука вкуса» (ОГРН 1095904003381, ИНН 5904204409) 21 391 руб. 70 коп. сумму неустойки, 2 000 руб. 00 коп. сумму государственной пошлины. Всего ко взысканию 23 391 руб. 70 коп. В удовлетворении остальной части отказать.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
Судья                                                                  Н.В. Гусельникова