Дата принятия: 31 мая 2013г.
Номер документа: А50-1139/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
31.05.2013 г. Дело № А50-1139/2013
Резолютивная часть решения оглашена 28.05.2013 г.
Решение в полном объеме изготовлено 31.05.2013 г.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
при ведении протокола помощником судьи Улитиной Е.В.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску
индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича
(ОГРН 307590812300017, ИНН 590578523044)
к ответчику: Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района (ОГРН 1025901845914, ИНН 5916006761)
о взыскании 288 492 руб. 25 коп.
при участии представителей:
от истца: Якимова Е.В., доверенность от 10.01.2013, паспорт
от ответчика: Саначева И.Б. пасп., дов. от 13.12.12 г.
УСТАНОВИЛ:
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.
Истец обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 288 492 руб. 25 коп.
Из материалов дела следует, что Решением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2012 года частично удовлетворены исковые требования ООО «Пермнефтестроймонтаж-К», с Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района взысканы убытки в размере 6 205 163 руб. 10 коп., проценты по ст. 395 ГК РФ - 330 711 руб. 31 коп., расходы по госпошлине 54 939 руб. 14 коп. В остальной части иска отказано.
23.03.2012 года между ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» (цедент) и ООО «Промснаб» (цессионарий), подписан договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения причиненных убытков, процентов по с. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины принадлежащее цеденту к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.
Уведомлением ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» уведомил Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района об уступке права требования в пользу ООО «Промснаб».
15.04.2012г. между ООО «Промснаб» (цедент) и Индивидуальным предпринимателем Кузнецовым Александром Александровичем (цессионарий), подписан договор уступки права требования в соответствии с которым цедент уступил, а цессионарий принял право требования возмещения причиненных убытков, процентов по с. 395 ГК РФ, расходов по оплате госпошлины принадлежащее цеденту к Комитету имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района.
В соответствии с актом приема-передачи от 15.04.2012 г. цедент передал, а цессионарий принял документы, передаваемые одновременно с передачей права требования прав по договору от 15.04.2012 об уступке прав требования.
Уведомлением ООО «Промснаб» уведомил Комитет имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района об уступке права требования в пользу ИП Кузнецова Александра Александровича.
На основании определения суда от 05.06.12 г. произведена замена взыскателя ООО «Пермьнефтестроймонтаж-К» (ОГРН 1025900921749) по делу № А50-26203/2011 на его правопреемника Индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича.
Заявитель полагает, что с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 288 492 руб. 25 коп.
за период с 23.04.12 г. по 29.11.12 г.
За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочке в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств (ст.395 ГК РФ).
Расчет процентов судом проверен и подлежит корректировке в связи с тем, что истцом неверно определен период начисления процентов.
Согласно п.2, п.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", согласно которым при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.
При расчете процентов, истцу необходимо было количество дней в месяце принимать равным 30 дням.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с ответчика должна составлять 287 492 руб. 25 коп. Суд отмечает, что методика расчета процентов, предложенная истцом не может быть признана верной, между тем данная методика прав ответчика не нарушает, в связи с чем принимается судом.
Доводы ответчика о недействительности договора от 15.04.2012 об уступке прав требования не получили правовой оценки в судебном заседании.
В рамках дела о банкротстве №А50-7037/12, определением суда от 25.12.12 признавался недействительным акт взаимозачета, в свою очередь спорный договор об уступке прав требования является действующим, недействительным не признан.
Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате услуг представителя согласно ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в размере 30 000 руб. 00 коп.
В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Согласно ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Истец в качестве доказательств понесенных расходов представил суду договор на оказание юридических услуг от 10.01.13 г. согласно которому исполнитель обязуется оказать заказчику юридические услуги по правовому сопровождению, задание от 15.01.13, расписка в получении 30 000 руб.
Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
Взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.
Учитывая фактически оказанные услуги представителя истца, категорию спора, объем совершенных представителем действий по составлению документов, количество судебных заседаний (2), сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг представителя по данной категории дел в арбитражных судах, суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению пропорционально размеру удовлетворенных требований, в размере 29 898 руб. 00 коп.
В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности (ст.71 АПК РФ).
Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, входящие в предмет доказывания по данному делу, исходя из предмета и оснований заявления, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд полагает, что исковое заявление следует удовлетворить частично.
В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.
По правилам ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд первой инстанции,
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации Краснокамского муниципального района в пользу индивидуального предпринимателя Кузнецова Александра Александровича проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 287 492 руб. 25 коп., расходы на оплату услуг представителя 29 898 руб., расходы по госпошлине 8 740 руб. 03 коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
Судья Р.В.Трубин
