Решение от 20 августа 2013 года №А50-11341/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    20 августа 2013года
 
Дело № А50-11341/2013
 
    Резолютивная часть решения объявлена 15 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 20 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Седлеровой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Закрытого акционерного общества «Пермская лизинговая компания» ОГРН 1025900507060, ИНН 5902130511 к заинтересованным лицам: Федеральной службе по финансовым рынкам России; Региональному отделению Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе
 
    об оспаривании решения от 08.02.2013 № 13-30/рп, постановления от 21.12.2012 № 11-12-734/пн,
 
    при участии:
 
    от заявителя: Ершова Е.В. – по доверенности № 35-юр от 17.07.2013, паспорт;
 
    от административного органа: не явился, извещен надлежащим образом;
 
 
    установил:
 
    Закрытое акционерное общество «Пермская лизинговая компания» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 11-12-734/пн от 21.12.2012 вынесенного Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе о привлечении заявителя к административной ответственности по ст. 19.7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) в виде штрафа в размере 500 000 рублей и решения № 13-30/рп от 08.02.2013 вынесенного Федеральной службой по финансовым рынкам России по жалобе на постановление.
 
    В судебном заседании представителем заявителя заявлено устное ходатайство в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) об отказе требований в части оспаривания решения вышестоящего административного органа.
 
    В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде, отказаться от иска полностью или частично.
 
    Отказ от иска в части оспаривания решения вышестоящего административного органа судом рассмотрен и принят, поскольку заявлен уполномоченным лицом, не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав и законных интересов других лиц.
 
    На удовлетворении требования об отмене постановления                    №11-12-734/пн от 21.12.2012 настаивает в полном объеме по мотивам, изложенным в жалобе. Заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения. В случае пропуска указанного срока он может быть восстановлен судом по ходатайству заявителя.Суд, рассмотрев ходатайство заявителя в порядке ст. 71 АПК РФ считает его подлежащим удовлетворению.
 
    Административный орган против удовлетворения требований возражает, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным, состав правонарушения доказанным, против применения малозначительности возражает.
 
    Как следует из материалов дела, в ходе проверки административным органом установлено, что в нарушение статьи пункта 3 приказа ФСФР России от 13.08.2009 № 09-33/пз-н «Об особенностях порядка ведения реестра владельцев именных ценных бумаг эмитентами именных ценных бумаг (далее – Приказ № 09-33/пз-н), обществом, как лицом в 2011 году самостоятельно осуществляющим ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, соответствующая отчётность представлена  не своевременно, что послужило основанием для составления 07.11.2012 протокола об административном правонарушении.
 
    21.12.2012 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.47 КоАП РФ вынесено оспариваемое постановление, согласно которому заявитель привлечен к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб.
 
    Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с соответствующим заявлением.
 
    Суд, проверив оспариваемое постановление в соответствии с частью 7 статьи 210 АПК РФ, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 АПК РФ полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Согласно статье 19.7.3 КоАП непредставление или нарушение порядка либо сроков представления в федеральный орган исполнительной власти в области финансовых рынков или его территориальный орган отчетов, уведомлений и иной информации, предусмотренной законодательством и необходимой для осуществления этим органом (должностным лицом) его законной деятельности, либо представление информации не в полном объеме и (или) недостоверной информации, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
 
    Статьёй 30 Федерального закона от 22.04.1996 № 39-ФЗ «О рынке ценных бумаг» (далее - Закон № 39-ФЗ) нормативными правовыми актами федерального органа исполнительной власти по рынку ценных бумаг определяются порядок и сроки представления отчетности профессиональными участниками рынка ценных бумаг.
 
    В соответствии со статьей 42 Закона № 39-ФЗ федеральный орган исполнительной власти по рынку ценных бумаг совместно с Министерством финансов Российской Федерации устанавливает правила ведения учета и составления отчетности эмитентами и профессиональными участниками рынка ценных бумаг; устанавливает требования к порядку ведения реестра.
 
    Требования к порядку ведения реестра владельцев именных ценных бумаг в случае самостоятельного его ведения акционерными обществами установлены, в том числе, положениями Приказа № 09-33/пз-н, пунктом 3 которого предусмотрено, что акционерные общества, самостоятельно осуществляющие ведение реестра владельцев именных ценных бумаг, обязаны ежегодно, не позднее 15 февраля года, следующего за отчетным, представлять отчетность по состоянию на конец отчетного периода, в территориальные органы ФСФР России по месту своего нахождения.
 
    Судом установлено и заявителем не оспаривается, что ЗАО «Пермская лизинговая компания» зарегистрировано в качестве юридического лица 18.07.2002, ведение реестра владельцев именных ценных бумаг в 2011 году обществом осуществлялось самостоятельно,соответственно заявительявляется надлежащим субъектом вмененного ему административного правонарушения и обязан был до 15.02.2012 представить в регистрирующий орган отчётность за 2011 год.
 
    Однако в нарушение пункта 3 Приказа № 09-33/пз-н отчётность за 2011 год представлена эмитентом в административный орган 09.09.2012 (направлено 27.08.2012), то есть с нарушением установленного срока.
 
    Таким образом, в действиях Общества имеется событие административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законам и субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    С учетом отсутствия доказательств наличия объективных препятствий для своевременного исполнения заявителем публично-правовой обязанности по представлению в регистрирующий орган отчётности за 2011 год, а равно о принятии исчерпывающих мер для соблюдения требований законодательства в области рынка ценных бумаг, что отражено в оспариваемом постановлении, суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьёй 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом не установлено. О времени и месте составления протокола об административном правонарушении, рассмотрения материалов административного дела общество извещено надлежащим образом.
 
    Таким образом, обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Общество привлечено к административной ответственности в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.
 
    Назначенное за совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 19.7.3 КоАП РФ.
 
    Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения, суд считает возможным признать обоснованными в силу следующего.
 
    Статьей 2.9 КоАП РФ предусмотрено, что лицо, совершившее административное правонарушение, может быть освобождено от административной ответственности при малозначительности совершенного административного правонарушения.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.
 
    Согласно п. 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
 
    При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям (п. 18 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях»).
 
    Пунктом 17 данного Постановления также установлено, что если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, то суд, руководствуясь ч.2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и о его отмене.
 
    С учетом фактических обстоятельств дела и характера совершенного обществом деяния, а именно, отсутствия существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений (фактическое исполнение обязанности, возложенной на общество законом), нарушения прав акционеров, с учетом финансового положения общества, а также руководствуясь конституционными принципами соразмерности и справедливости при назначении наказания, суд считает, что вмененное административное правонарушение может быть квалифицировано как малозначительное.
 
    При этом суд отмечает, что положения статьи 2.9 КоАП РФ могут быть применены судом к любому совершенному правонарушению, ответственность за которое предусмотрена КоАП РФ. Запрета на применение малозначительности к каким-либо составам правонарушений, в том числе формальным, к которым относится ст. 19.7.3 КоАП РФ, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не установлено.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене. По факту совершённого нарушения по статье 19.7.3 КоАП РФ следует ограничиться устным замечанием.
 
    Согласно части 4 ст.208 АПК РФ госпошлина по данной категории споров не взыскивается.
 
    Руководствуясь ст. 110, 168-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
    Производство по делу в части прекратить.
 
    Признать незаконным и отменить постановление №11-12-734/пн от 21.12.2012, вынесенное Региональным отделением Федеральной службы по финансовым рынкам в Волго-Камском регионе в отношении закрытого акционерного общества «Пермская лизинговая компания» (ОГРН 1025900507060, ИНН 5902130511) о привлечении к административной ответственности по ст. 19.7.3 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 000 руб. 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с момента его изготовления в полном объеме.
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова