Решение от 19 августа 2013 года №А50-11309/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013 года
 
Дело № А50-11309/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе  судьи Морозовой Т.В.,  
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон                       дело по заявлениюиндивидуального предпринимателя Корзняковой Майи Петровны (ОГРНИП 304591128000175, ИНН 591100035313)
 
    к Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю (ОГРН 1048102307021, ИНН 5911000117)
 
    о признании недействительным решения от 11.03.2013  г. № 295
 
    установил:
 
    Индивидуальный предприниматель Корзнякова Майя Петровна (далее – заявитель, предприниматель или налогоплательщик) обратилась в  арбитражный суд  с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной ИФНС России № 2 по Пермскому краю  (далее – ответчик, инспекция, налоговый орган) о привлечении к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения решения от 11.03.2013  г. № 295.
 
    Заявитель  считает  оспариваемое решение не соответствующим гл. 26.3 НК РФ и ссылается на нарушение  налоговым органом существенных условий  процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
 
    Налоговый орган, представив в установленный судом срок материалы налоговой проверки и отзыв на заявление, требования предпринимателя отклонил. Считает, что доказательствами по делу подтверждена правомерность решения,  так как при расчете заявителем  ЕНВД за 2 квартал 2012 года по объектам торговли подлежал применению физический показатель базовой доходности «площадь торгового места в кв.м.» и корректирующие  коэффициент К2 в размере, равном  1 и 0,54.
 
    Дополнительные документы, содержащие объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции, сторонами в срок до 13.08.2013 г. не представлены.
 
    Изучив материалы дела, арбитражный суд находит  заявленное  требование не подлежащим удовлетворению.
 
    Как следует из материалов дела,  15.10.2012 г. заявителем представлена  в налоговый орган налоговая декларация по ЕНВД за 3 квартал 2012 г.,  согласно которой ЕНВД исчислен по виду деятельности «розничная торговля, осуществляемая через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы»  по торговым точкам, расположенным по адресам: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54, ул. Пятилетки, 41, ул. Пятилетки, 87а, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,8; г. Александровск,  пгт. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 2 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28; г. Александровск, ул. Ленина, 14, с использованием базовой доходности 1 800 руб., физического показателя «площадь торгового зала в кв.м.» 3 кв.м. и корректирующего коэффициента К2 равного 0,28, по   результатам камеральной проверки которой составлен акт от 20.12.2012г. № 7175  и  вынесено  решение  от 11.03.2013 г. № 295 о привлечении предпринимателя к ответственности за совершение налогового правонарушения по п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 1 718,20 руб. Кроме того, предпринимателю предложено уплатить в бюджет доначисленный ЕНВД в сумме 8 591 руб. и пени – 320,27руб.
 
    Основанием для вынесения указанного решения послужил вывод налогового органа о занижении  подлежащего налогоплательщиком  уплате в бюджет  ЕНВД вследствие неправомерного применения при расчете налога   физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала  в кв.м (1 800 рублей)  и корректирующих коэффициентов базовой доходности К2, равных 0,8 и 0,28.  По мнению налогового органа,  применению подлежит физический показатель базовой доходности «площадь торгового места в кв.м»   (9 000 рублей) и  корректирующие  коэффициенты  К2 равные  1  и  0,54.
 
    Не согласившись с решением от 11.03.2013 г.  № 295  налогоплательщик обратился с апелляционной жалобой в УФНС России по Пермскому краю.
 
    Решением  вышестоящего налогового органа № 18-17/80 от 16.04.2013жалоба предпринимателя оставлена  без  удовлетворения.  
 
    Согласно материалам дела, в проверяемом периоде заявитель, оказывая услуги розничной торговли медицинскими товарами и ортопедическими изделиями, применял специальный налоговый режим в виде ЕНВД.
 
    Спора между сторонами по видам осуществляемой деятельности нет.
 
    Оспаривая решение налогового органа, заявитель ссылается на правильное исчисление им налога с учетом того,  что он арендует площади торговых залов, организация работы павильонов оптики организованы таким образом, что покупатели имеют возможность рассматривать предлагаемый товар, находящийся на стеклянных витринах с двух сторон (снаружи и внутри отдела), ходить вокруг витрины, выбирать, примерять и оплачивать товар. Покупатель при совершении сделки купли-продажи находится на арендуемой части площади торгового зала магазина, где происходит его обслуживание и подбор очков, соответственно исчисление налога в отношении осуществляемой деятельности следует производить с использованием показателя базовой доходности «площадь торгового зала».
 
    В силу п. 2 ст. 346.26 НК РФ система налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности может применяться по решениям представительных органов муниципальных районов, городских округов, законодательных (представительных) органов государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга в отношении оказания услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей не более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания. Для целей настоящей главы оказание услуг общественного питания, осуществляемых через объекты организации общественного питания с площадью зала обслуживания посетителей более 150 квадратных метров по каждому объекту организации общественного питания, признается видом предпринимательской деятельности, в отношении которого единый налог не применяется.
 
    В соответствии со ст. 346.27 НК РФ для целей гл. 26.3 НК РФ под стационарной торговой сетью, имеющей торговые залы, понимается торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях и строениях (их частях), имеющих оснащенные специальным оборудованием обособленные помещения, предназначенные для ведения розничной торговли и обслуживания покупателей. К данной категории торговых объектов относятся магазины и павильоны.
 
    Стационарная торговая сеть, не имеющая торговых залов, - торговая сеть, расположенная в предназначенных для ведения торговли зданиях, строениях и сооружениях (их частях), не имеющих обособленных и специально оснащенных для этих целей помещений, а также в зданиях, строениях и сооружениях (их частях), используемых для заключения договоров розничной купли-продажи, а также для проведения торгов. К данной категории торговых объектов относятся крытые рынки (ярмарки), торговые комплексы, киоски, торговые автоматы и другие аналогичные объекты.
 
    Согласно ст. 346.29 НК РФ при исчислении налоговой базы по ЕНВД в отношении предпринимательской деятельности в сфере розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, имеющей торговые залы, в качестве физического показателя базовой доходности используется «площадь торгового зала», а через объекты стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов, и объекты нестационарной торговой сети – «торговое место».
 
    Согласно ст. 346.27 НК РФ (в действующей редакции) под торговым местом понимается место, используемое для совершения сделок розничной купли-продажи. К торговым местам относятся здания, строения, сооружения (их часть) и (или) земельные участки, используемые для совершения сделок розничной купли-продажи, а также объекты организации розничной торговли и общественного питания, не имеющие торговых залов и залов обслуживания посетителей (палатки, ларьки, киоски, боксы, контейнеры и другие объекты, в том числе расположенные в зданиях, строениях и сооружениях), прилавки, столы, лотки (в том числе расположенные на земельных участках), земельные участки, используемые для размещения объектов организации розничной торговли (общественного питания), не имеющих торговых залов (залов обслуживания посетителей), прилавков, столов, лотков и других объектов.
 
    К площади торгового зала относится часть магазина, павильона (открытой площадки), занятая оборудованием, предназначенным для выкладки, демонстрации товаров, проведения денежных расчетов и обслуживания покупателей, площадь контрольно-кассовых узлов и кассовых кабин, площадь рабочих мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей. К площади торгового зала относится также арендуемая часть площади торгового зала. Площадь подсобных, административно-бытовых помещений, а также помещений для приема, хранения товаров и подготовки их к продаже, в которых не производится обслуживание покупателей, не относится к площади торгового зала. Площадь торгового зала определяется на основании инвентаризационных и правоустанавливающих документов.
 
    В целях применения гл. 26.3 НК РФ к инвентаризационным и правоустанавливающим документам относятся любые имеющиеся у организации или индивидуального предпринимателя документы на объект стационарной торговой сети, содержащие необходимую информацию о назначении, конструктивных особенностях и планировке помещений такого объекта, а также информацию, подтверждающую право пользования данным объектом (договор купли-продажи нежилого помещения, технический паспорт на нежилое помещение, планы, схемы, экспликации, договор аренды (субаренды) нежилого помещения или его части (частей), разрешение на право обслуживания посетителей на открытой площадке и другие документы).
 
    В связи с этим если налогоплательщиком для ведения розничной торговли арендована часть площади (но не более 150 кв. м) торгового зала объекта стационарной торговой сети, то используемым им для осуществления данной деятельности объектом организации розничной торговли признается арендованная часть площади торгового зала, а правоустанавливающим документом на данный объект организации розничной торговли - заключенный с арендодателем договор аренды.
 
    При этом исчисление налоговой базы по ЕНВД осуществляется налогоплательщиком-арендатором с использованием физического показателя базовой доходности «площадь торгового зала», величина которого определяется в соответствии с условиями договора аренды.
 
    Согласно договору аренды от 07.11.2006, ЗАО «Корат-Сервис» (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатор) во временное возмездное владение и пользование часть фойе площадью 2,34 кв.м (именуемая согласно договора «арендуемая площадь») во встроенно-пристроенном помещении магазина № 25, расположенного по адресу: г. Березники, ул. Парижской Коммуны, 54, для осуществления самостоятельной торговой деятельности.
 
    По договору аренды нежилого помещения от 01.01.2010 № 119 ИП Андреев А.В. (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатор) во временное владение и пользование нежилое помещение по адресу:                             г. Александровск, ул. Ленина, 14, общей площадью 3 кв.м., для использования в целях осуществления розничной торговли и других хозяйственных задач.
 
    В соответствии с договором аренды нежилых помещений от 01.01.2010, ИП Захарова И.Е. (арендодатель) предоставляет заявителю (арендатор) торговую площадь по адресу:  г. Александровск, пгт. Яйва, ул. 6 Пятилетки, 16, общей площадью 1,5 кв.м., для торговли товарами медицинской оптики.
 
    Договор аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 № ВХ-58/01.07.2012/С6 ООО «Виват-трейд» (арендодатель) с  предоставляет ИП Корзняковой М.П. (арендатор) часть помещения по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 87а, общей площадью 2 кв.м.
 
    Согласно договору аренды недвижимого имущества от 01.07.2012 № ВВ-33/01.07.2012/С7, заключенным с ООО «Виват-трейд», заявитель (арендодатель) использует в своей деятельности часть помещения в цокольном этаже, площадью 2,0кв.м, в здании Центрального универсального магазина по адресу: г. Березники, ул. Пятилетки, 41.
 
    Таким образом, фактически по договорам предоставлена в аренду торговая площадь.
 
    В соответствии с договорами предприниматель осуществляет розничную торговлю на арендованных частях торговых залов магазинов через размещенные на них объекты розничной торговли (обособленные легкие конструкции), рассчитанные на одно рабочее место, имеющие витрины для выкладки товаров и хранения товара. При этом данные объекты не предусматривают непосредственного доступа покупателей к товарам внутри них. Доказательств аренды (использования) складских помещений, подсобных или иных помещений суду не предоставлено.
 
    Такие признаки торгового зала как место обслуживания покупателей, мест обслуживающего персонала, а также площадь проходов для покупателей в спорных объектах отсутствуют.
 
    Справки арендодателей не могут быть приняты во внимание, поскольку не являются правоустанавливающими документами, площадь торгового зала в договорах аренды и приложениях к ним не выделена. Фактически по договорам предоставлена в аренду торговая площадь.
 
    Представленные по этим точкам правоустанавливающие документы, в том числе планы помещений, не позволяют  сделать достоверный вывод о соответствии торговой точки заявителя критериям, предусмотренным ст. 346.27 НК РФ, и определить величину физического показателя «площадь торгового зала» по рассматриваемым объектам торговли.
 
    Следовательно, в данном случае розничная торговля фактически осуществляется предпринимателем не через арендованные ею части торговых залов магазинов, а через размещенные на них объекты организации розничной торговли, соответствующие предусмотренным ст. 346.27 НК РФ понятиям «киоск» и «палатка», которые для целей применения системы налогообложения в виде ЕНВД признаются соответственно объектами стационарной торговой сети, не имеющей торговых залов.
 
    При таких обстоятельствах организация (вне зависимости от условий заключенных ею договоров аренды торговых площадей) вправе при исчислении налоговой базы по ЕНВД использовать физический показатель базовой доходности «торговое место».
 
    При определении величины базовой доходности, используемой при исчислении ЕНВД для отдельных видов деятельности, представительные органы муниципальных районов, городских округов, законодательные (представительные) органы государственной власти городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга могут ее корректировать (умножать) на корректирующий коэффициент К2 (п. 6 ст. 346.29 НК РФ).
 
    Предпринимателем применены корректирующие коэффициенты К2 (0,8 и 0,28) исходя из физического показателя «площадь торгового зала».
 
    Поскольку, как установлено ранее, оборудованные предпринимателем места отвечают критерию «Торговое место», то использование данных коэффициентов неверно.
 
    В соответствии с п. 6 ст. 346.29 НК РФ, п. 6 Решения Березниковской городской Думы от 27.09.2005 № 33 и п. 3 решения Земского Собрания Александровского муниципального района от 23.09.2010 № 227 «О системе налогообложения в виде единого налога на вмененный доход для отдельных видов деятельности» значения корректирующих коэффициентов базовой доходности К2 в отношении розничной торговли, осуществляемой через объекты стационарной торговой сети, не имеющие торговых залов, а также через объекты нестационарной торговой сети, площадь торгового места, в которых не превышает 5кв.м., равно 1 и 0,54 (соответственно).
 
    С учетом изложенного, действия налогового органа по применению физического показателя «торговое место» и соответствующих значений корректирующего коэффициента К2 правомерны.
 
    Акт проверки № 7175 налогоплательщиком получен. Несогласие  с выводами акта предприниматель  выразил в возражениях от 20.12.2012г. Решением налогового органа № 835 от 04.02.2013г. рассмотрение материалов налоговой проверки назначено на 04.03.2013г. Указанное решение, согласно  сведениям официального  сайта «Почта России»,  вручено заявителю 21.02.2013г.
 
    Следовательно,  оспариваемое решение налогового органа соответствует нормам Налогового Кодекса РФ и признанию недействительным  не   подлежит, в связи с чем,  заявленные требования  удовлетворению                        не подлежат.
 
    Поскольку требования заявителя удовлетворению не подлежат, то судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу иска в сумме 200 рублей  относятся на предпринимателя.
 
    Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 201, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный  суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л :
 
 
    В удовлетворении заявленных требований отказать.
 
 
    Решение может быть обжаловано в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия  через  арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
Т.В. Морозова