Определение от 27 октября 2014 года №А50-11289/2010

 
 
    Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
 
г. Пермь   
27 октября 2014 года                                        Дело № А50-11289/2010
 
Резолютивная часть определения оглашена 27.10.2014
В полном объеме определение изготовлено 27.10.2014
 
Арбитражный суд Пермского края в составе
председательствующего       Иванова С.Е.
судей                                               Калугина В.Ю., Черенцевой Н.Ю.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Маркеловой Я.Г.
    с участием: представителя уполномоченного органа, она же представитель собрания кредиторов Цидвинцевой Ю.Б. (доверенность от 24.04.2014, т.2 л.д.90, протокол собрания кредиторов от 08.12.2010, паспорт)
 
в открытом судебном заседании в рамках дела по заявлению индивидуального предпринимателя Карелина Артема Сергеевича о признании несостоятельным (банкротом) муниципального предприятия Соликамского района «Север» (ОГРН 1025901977551, ИНН 5919016052) рассмотрел ходатайство представителя собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей
 
    Суд установил:
 
    Представитель собрания кредиторов 22.09.2014 обратился в Арбитражный суд с ходатайством об отстранении Котова Валерия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия Соликамского района «Север». Определением от 03.10.2014 ходатайство принято к производству и назначено к рассмотрению 27.10.2014.
 
    В представленном отзыве конкурсный управляющий просит отказать представителю собрания кредиторов в удовлетворении ходатайства об его отстранении, указывает, что приведенные в ходатайстве нарушения подтверждены не в полном объеме, приводит объяснения причин непроведения должным образом оценки имущества должника, а также своих действий по установлению размера оплаты услуг индивидуального предпринимателя Палеховой Е.Г., указывает на то, что на сегодняшний день повторный отчет об оценке проходит экспертизу и в случае положительной оценки собранию кредиторов будет представлено положение о продаже имущества. Им проведена значительная работа по выявлению имущества, принадлежащего должнику.
 
    Заявитель по настоящему делу Карелин А.С. в отзыве просит в удовлетворении ходатайства представителю собрания кредиторов отказать, указывает, что работа конкурсного управляющего его устраивает, задержка конкурсного производства произошла по причине отсутствия необходимых документов.
 
    В судебном заседании представитель собрания кредиторов настаивал на удовлетворении ходатайства. Конкурсный управляющий не явился, извещен надлежащим образом, поэтому суд счел возможным рассмотреть ходатайство представителя собрания кредиторов в его отсутствии.
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края от 10.12.2010  муниципальное предприятие Соликамского района «Север»  (далее должник) признано банкротом, открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим 31.01.2011 утвержден Котов Валерий Иванович.
 
    Согласно реестру требований кредиторов должника в третью очередь реестра включены требования четырех кредиторов с суммой, без учета штрафных санкций, 1 057 683,55 рубля,  в том числе требования уполномоченного органа, учитываемые в части второй раздела три реестра, в размере 724 760,7 рубля. 
 
    На состоявшемся 18.09.2014 собрании кредиторов, в котором приняли участие представители конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, обладающие кредиторской задолженностью в сумме 1 045 683,55 рубля или 98,8% голосов, большинством голосов от общего количества голосов кредиторов и уполномоченных органов, приняты решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего Котова В.И. от исполнения возложенных на него обязанностей и об избрании «Саморегулируемой организации арбитражных управляющих «Лига», из числа членов которой должен быть утвержден конкурсный управляющий должника (л.д.96).  
 
    Избранная 08.12.2010 представитель собрания кредиторов Цидвинцева Ю.Б., на основании указанного решения от 18.09.2014, полагая исполнение конкурсным управляющим Котовым В.И. своих обязанностей ненадлежащим, обратилась в суд с ходатайством об его отстранении. Указывает  на допущенные  Котовым В.И. нарушения законодательства о банкротстве при осуществлении конкурсного производства, в том числе подтвержденные вступившими в законную силу судебными актами по настоящему делу. Помимо отстранения Котова В.И. и утверждении нового конкурсного управляющего представитель собрания кредиторов просит признать незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:
 
    - в непринятии в течение более полутора лет конкурсного производства необходимых мер по оценке имущества должника для утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствие со ст.139 п.1 Закона о банкротстве;
 
    - в превышении размера установленной в договоре от 01.09.2011 оплаты услуг индивидуального предпринимателя Палеховой Е.Г., привлеченной для обеспечения своей деятельности, на сумму 179 960 рублей (нарушение требований п.3.ст.20.7 Закона о банкротстве);
 
    - в необоснованных затратах по оценке имущества должника, затягивании процедуры конкурсного производствка и неоправданном увеличении расходов на погашение текущих платежей за счет уменьшения конкурсной массы (нарушение требований п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве);
 
    - в непроявлении должной осмотрительности при выборе оценочной компании.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 145  ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее Закон о банкротстве) конкурсный управляющий может быть отстранен от исполнения своих обязанностей на основании ходатайства собрания кредиторов (комитета кредиторов) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на конкурсного управляющего обязанностей.
 
    Основанием для отстранения конкурсного управляющего по ходатайству собрания кредиторов является установление факта неисполнения или ненадлежащего исполнения возложенных на него обязанностей.
 
    Жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов действиями арбитражного управляющего рассматриваются в деле о банкротстве в порядке, предусмотренном ст. 60 Закона о банкротстве.
 
    Материалами дела подтверждается, что в ходе процедуры конкурсного производства со стороны конкурсного управляющего Котова В.И. были допущены нарушения законодательства о банкротстве, установленные в определениях арбитражного суда от  01.11.2012 и 26.06.2014 по настоящему делу.
 
    Уполномоченный орган 02.10.2012 обратился в Арбитражный суд с жалобой на действия арбитражного управляющего муниципального предприятия Соликамского района «Север» Котова В.И., просил признать его действия ненадлежащими и несоответствующими действующему законодательству, как нарушающие права и законные интересы кредиторов, в том числе уполномоченного органа. Заявитель указывал, что нарушения обязанностей арбитражного управляющего заключаются в  несвоевременной проведении оценки имущества должника и необоснованном привлечении для обеспечения своей деятельности индивидуального предпринимателя Палеховой Е.Г. по договору на оказание услуг от 01.09.2011 при превышении размера оплаты таких услуг.
 
    Определением суда от 01.11.2012 жалоба удовлетворена частично. Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего муниципального предприятия Соликамского района «Север» Котова Валерия Ивановича по непринятию в течение более полутора лет конкурсного производства необходимых мер по оценке имущества должника для утверждения собранием кредиторов предложения о порядке,  сроках и условиях продажи имущества должника в соответствие со ст.139 п. 1 Закона о банкротстве, а также действия по превышению размера установленной в договоре от 01.09.2011 оплаты услуг индивидуального предпринимателя Палеховой Е.Г., привлеченной для обеспечения своей деятельности, на сумму 179 960 рублей, как совершенных с нарушением требований п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве (л.д.72-75).
 
    Решением Арбитражного суда Пермского края 17.04.2013 по делу №А50-3953/2013 Котов В.И. был привлечен к административной ответственности за нарушение законодательства о банкротстве, которые в основном указаны в определении суда от 01.11.2012 (л.д.65-68).
 
    Вторично в рамках настоящего дела уполномоченный орган обратился с жалобой на Котова В.И. 02.06.2014, указывая, что  арбитражный управляющий  в отсутствие правоустанавливающих документов преждевременно провел оценку недвижимого имущества, что к моменту утверждения собранием кредиторов порядка и условий продажи этого имущества привело к потере актуальности оценочного отчета, необходимости проведения повторной оценки и предстоящему необоснованному расходованию 290 000 рублей, составляющих стоимость услуг проводившего оценку оценщика. 
 
    Судом 26.06.2014 жалоба удовлетворена.Признаны ненадлежащими действия конкурсного управляющего  муниципального предприятия Соликамского района «Север» Котова Валерия Ивановича по выполнению возложенных на него статьей 129 п.2 Закона о банкротстве обязанностей по оценке имущества должника, что привело к необоснованным затратам,  затягиванию процедуры конкурсного производства и неоправданному увеличению расходов на погашение текущих платежей за счет уменьшения конкурсной массы (л.д.69-71).
 
    В соответствии с п.1 ст.223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
 
    На основании п.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
 
    Неисполнение и ненадлежащее исполнения возложенных на Котова В.И. обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия Соликамского района «Север» установлено вступившими в законную силу определениями по настоящему делу от 01.11.2012 и от 26.06.2014. Ранее в рассмотрении жалоб уполномоченного органа участвовали те же лица, поэтому установленные указанными судебными актами обстоятельства не доказываются вновь, а производство по требованию уполномоченного органа о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действий (бездействий) конкурсного управляющего, уже признанными таковыми указанными судебными актами, подлежит прекращению на основании части 2 пункта 1 статьи 150 АПК РФ. По этой же причине отклоняются и изложенные в отзыве возражения конкурсного управляющего, поскольку они сводятся к несогласию с позицией уполномоченного органа, изложенной в заявлениях от 02.10.2012 и 02.06.2014 и полностью повторенной в рассматриваемом заявлении. Возражения конкурсного управляющего в этой части были предметом исследования суда при рассмотрении жалоб уполномоченного органа на его действия.
 
    После вынесения определения суда от 01.11.2012 конкурсным управляющим Котовым В.И. в течение почти двух лет так и не было принято действенных мер по устранению указанных судом нарушений.  
 
    В соответствии с п. 2 ст. 130 Закона о банкротстве (в редакции, действовавшей на день признания должника банкротом) имущество должника - унитарного предприятия или должника - акционерного общества, более двадцати пяти процентов голосующих акций которого находятся в государственной или муниципальной собственности, оценивается независимым оценщиком с предоставлением заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
 
    С учетом изложенного обязанность конкурсного управляющего по осуществлению оценки имущества должника – унитарного предприятия,  является надлежащим образом исполненной только при наличии положительного заключения федерального органа исполнительной власти, уполномоченного Правительством Российской Федерации на подготовку заключений по отчетам оценщиков.
 
    Согласно отчету конкурсного управляющего от 24.06.2014 повторная оценка недвижимого имущества была осуществлена 18.12.2013. При этом отчет вновь был выполнен некачественно, с  нарушениями, что послужило основанием к признанию его Росимуществом  не соответствующим Федеральному закону от 29.07.1998 №135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» и Федеральным стандартам оценки. Соответствующее
 
    заключение  Росимущества от 27.01.2014 было 12.03.2014 подтверждено межрегиональной саморегулируемой некоммерческой организацией – некоммерческим партнерством «Общество профессиональных экспертов и оценщиков». Исправленный отчет до сих пор не получен, по нему, что следует из отзыва конкурсного управляющего, проводится экспертиза.
 
    Конкурсный управляющий, осуществляя в соответствии с п.1 ст.129 Закона о банкротстве полномочия руководителя должника и привлекший для обеспечения своей деятельности третье лицо, несет ответственность за ненадлежащее исполнение обязательства третьим лицом. В результате ненадлежащего исполнения обязанностей привлеченным независимым оценщиком, предложение о продаже недвижимого имущества должника до настоящего времени, т.е. по истечении свыше трех с половиной лет со дня открытия конкурсного производства, конкурсным управляющим собранию кредиторов не представлено. При указанных обстоятельствах реализация имущества должника является невозможной.
 
    Таким образом, в результате не обеспечения проведения своевременной и качественной оценки имущества должника конкурсным управляющим Котовым В.И. не принято должных мер по утверждению предложения о порядке, о сроках и условиях продажи имущества должника, как это предусмотрено ст.139 п. 1 Закона о банкротстве, что привело к  исключительному затягиванию процедуры конкурсного производства, излишним и неоправданным расходам на его проведение и нарушило имущественные интересы и права кредиторов.
 
    Указанные обстоятельства свидетельствуют, что конкурсный управляющий показал свою неспособность к надлежащему ведению конкурсного производства, которая в свою очередь проявляется в ненадлежащем исполнении обязанностей конкурсного управляющего. Допущенные конкурсным управляющим нарушения убеждают в невозможности дальнейшего надлежащего ведения им конкурсного производства
 
    С учетом изложенного суд считает, что ходатайство собрания кредиторов об отстранении конкурсного управляющего Котова В.И. и утверждении иного конкурсного управляющего подлежит удовлетворению.
 
    В части признания действий конкурсного управляющего, выразившихся в непроявлении должной осмотрительности при выборе оценочной компании, незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства, поскольку требование в этой части затрагивает права и интересы третьего лица, оценка деятельности которого не входит в предмет исследования по настоящему делу.
 
    Некоммерческим партнерством «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига», избранным собранием кредиторов для представления кандидатуры конкурсного управляющего должника, представлена кандидатура Пархоменко Алексея Владимировичаи информация о его соответствии требованиям ст.ст. 20 и 20.2 Закона о банкротстве.
 
    При отсутствии мотивированных возражений лиц, участвующих в деле, относительно представленной кандидатуры арбитражного управляющего, суд считает возможным утвердить конкурсным управляющим должника Пархоменко А.В.
 
    В соответствии с п. 2 ст. 126 Федерального закона  "О несостоятельности (банкротстве)" руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.
 
    В случае уклонения от указанной обязанности руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
 
    В целях соблюдения требований законодательства арбитражному  управляющему Котову В.И. надлежит обеспечить своевременную передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей вновь утвержденному конкурсному управляющему Пархоменко А.В.
 
    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 150 п.1, ч.2,184-188, 223 АПК РФ и ст.ст. 20.4, 45, 60, 61, 124,145 ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)»,  арбитражный суд
 
    О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    Отстранить Котова Валерия Ивановича от исполнения обязанностей конкурсного управляющего муниципального предприятия Соликамского района «Север» (ОГРН 1025901977551, ИНН 5919016052).
 
    Утвердить конкурсным управляющим муниципального предприятия Соликамского района «Север» (ОГРН 1025901977551, ИНН 5919016052)   Пархоменко Алексея Владимировича (ИНН 591112871707) члена некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Лига»; регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8438; адрес для направления корреспонденции: 614056, г.Пермь, а/я 5571, с вознаграждением в виде фиксированной суммы в размере 30 000 (тридцать тысяч)  рублей в месяц за счет средств должника.
 
    Обязать арбитражного управляющего Котова Валерия Ивановича  в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему Пархоменко Алексею Владимировичу.
 
    Прекратить производство по ходатайству представителя собрания кредиторов муниципального предприятия Соликамского района «Север» о признании незаконными, нарушающими права и законные интересы кредиторов действия (бездействие) конкурсного управляющего, выразившиеся:
 
    - в непринятии в течение более полутора лет конкурсного производства необходимых мер по оценке имущества должника для утверждения собранием кредиторов предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника в соответствие со ст.139 п.1 Закона о банкротстве;
 
    - в превышении размера установленной в договоре от 01.09.2011 оплаты услуг индивидуального предпринимателя Палеховой Е.Г., привлеченной для обеспечения своей деятельности, на сумму 179 960 рублей (нарушение требований п.3.ст.20.7 Закона о банкротстве);
 
    - в необоснованных затратах по оценке имущества должника, затягивании процедуры конкурсного производства и неоправданном увеличении расходов на погашение текущих платежей за счет уменьшения конкурсной массы (нарушение требований п.3 ст.20.7 Закона о банкротстве).
 
    В удовлетворении остальной части ходатайства отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Пермского края в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить   на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
 
 
 
    Председательствующий                                    С.Е.Иванов
 
 
    Судьи                                                                 В.Ю.Калугин
 
    Н.Ю.Черенцева