Дата принятия: 27 октября 2014г.
Номер документа: А50-11260/2014
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ул. Екатерининская, д. 177, г. Пермь, 614068
http://perm.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
27 октября 2014 года
Дело № А50-11260/2014
Резолютивная часть решения объявлена 07.10.2014.
Полный текст решения изготовлен 27.10.2014.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Семенова В. В.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щемелевым Е. А. рассмотрел в судебном заседании дело по иску Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ИНН: 5902104631, ОГРН: 1025900523439) к индивидуальному предпринимателю Забелышенскому Дмитрию Михайловичу (ИНН: 590809515290, ОГРН: 312590410800028) о взыскании 1 159 751 руб. 53 коп. неустойки,
при участии:
от истца – не явился, извещен;
от ответчика – Давидович И. В., представитель по доверенности, паспорт;
установил:
АКОМП (истец) обратилась в арбитражный суд с иском (т. 1 л. д. 6-8) к ИП Забелышенскому Д. М. (ответчик) о взыскании неустойки (пени) по договорам участия в долевом строительстве от 29.10.2010, от 20.12.2011 в общем размере 1 159 751 руб. 53 коп. Исковые требования обоснованы ссылками на статью 332 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральный закон от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…» (далее – «Закон № 214-ФЗ»).
Определением от 08.09.2014 (л. д. 116) судебное разбирательство назначено в судебном заседании на 10.00 24.09.2014.
Протокольным определением от 24.09.2014 (л. д. 119) судебное разбирательство отложено на 14.30 07.10.2014.
Стороны извещены о проведении судебного заседания надлежащим образом, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте заседания на официальном сайте Арбитражного суда Пермского края в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», под роспись в протоколе судебного заседания от 24.09.2014.
Истец в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в его отсутствие не заявил.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца.
В судебном заседании ответчик против удовлетворения иска возражал.
Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, заслушав объяснения представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.
Между истцом (застройщиком) и ответчиком (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 29.10.2010 (л. д. 18-26, далее – «договор1»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (далее – «здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию; застройщик обязуется передать в собственность дольщика встроенные нежилые помещения проектной площадью 852.2 кв. м, расположенные на 2 этаже здания (приложение № 3 на проектном плане) (далее – «объект1»), а дольщик обязуется принять объект1 после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме; стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 29 827 000 руб. на момент заключения настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора1).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора1 (в редакции дополнительного соглашения от 01.08.2012, л. д. 29) срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 31.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия установлены графиком платежей (приложение № 2 к договору1).
Между истцом (застройщиком) и ответчиком (дольщиком) заключен договор участия в долевом строительстве от 20.12.2011 (л. д. 40-48, далее – «договор3»), в соответствии с которым застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить административное здание по ул. 25 Октября 70/1 в г. Перми (далее – «здание») и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется оплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию; застройщик обязуется в договорные сроки передать в собственность дольщика встроенные нежилые помещения проектной площадью 555.20 кв. м на первом этаже здания по адресу: г. Пермь, ул. 25 Октября 70/1 (далее – «объект3»), а дольщик обязуется принять объект3 после окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии, при условии выполнения дольщиком всех своих обязательств по настоящему договору в полном объеме; стоимость долевого участия по настоящему договору является договорной и составляет 41 640 000 руб. на момент заключения настоящего договора (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора3 в редакции дополнительного соглашения № 2 от 19.10.2012, л. д. 51-53).
В соответствии с пунктом 2.1.2 договора3 срок окончания строительства и сдачи здания приемочной комиссии не позднее 30.12.2012 с возможным отступлением, но не более чем на 3 месяца. Застройщик обязуется передать объект дольщику по акту приема-передачи не позднее 6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию здания.
Сроки оплаты дольщиком стоимости долевого участия установлены графиком платежей (приложение № 2/1 к договору3, л. д. 53).
Согласно доводам истца, ответчик выполнил свои обязательства по оплате стоимости долевого участия по договору1, договору3 несвоевременно, с нарушением графиков платежей. В соответствии с расчетом истца (л. д. 10-11) неустойка по договору1 за период с 28.11.2011 по 09.11.2012 составляет 975 569 руб. 69 коп., по договору3 за период с 01.02.2012 неустойка составляет 184 181 руб. 84 коп., всего – 1 159 751 руб. 53 коп.
Считая свои права нарушенными, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании неустойки.
Ответчик в своем отзыве на исковое заявление (л. д. 87-89) возражает против удовлетворения иска; считает, что не может начисляться неустойка по платежам, срок которых наступил до государственной регистрации договора долевого участия в строительстве (дополнительного соглашения к нему); что истцом допущена просрочка исполнения обязательств в части сроков строительства здания; что вина ответчика в просрочке исполнения обязательств по оплате отсутствует ввиду наличия просрочки кредитора.
Спорные отношения сторон регулируются нормами Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости…».
В соответствии с пунктами 3 статьи 5 указанного закона уплата цены договора производится путем внесения платежей единовременно или в установленный договором период, исчисляемый годами, месяцами или неделями. В случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ).
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Неустойка за просрочку внесения платежей установлена пунктом 6 статьи 5 Закона № 214-ФЗ. Истцом и ответчиком проведена сверка сумм и дат платежей по договору1, договору3, что подтверждается актами сверки, подписанными обеими сторонами (л. д. 121, 123). Представленный истцом расчет неустойки (л. д. 10-11) проверен судом, ответчиком арифметически не оспорен, подлежит применению.
Возражения ответчика против обоснованности начисления неустойки судом не принимаются по следующим основаниям.
По договору1 истцом производится начисление неустойки. начиная с 28.11.2011, то есть за период после государственной регистрации договора1 (24.11.2010, л. д. 26).
По договору3 истцом производится начисление неустойки, начиная с 01.02.2012, то есть за период после государственной регистрации договора3 (19.01.2012, л. д. 48). Дополнительное соглашение № 2 от 19.10.2012 зарегистрировано 24.07.2013, но пунктом 3 указанного дополнительного соглашения стороны распространили его действие на весь период действия договора.
Просрочка со стороны истца по срокам строительства здания не является основанием для освобождения ответчика от уплаты неустойки, так как обязательства по срокам строительства и передаче объектов не носят встречный характер по отношению к обязательствам по оплате стоимости долевого участия. В рамках иного дела ответчиком заявлен иск о взыскании неустойки с истца за просрочку сроков передачи объектов.
Основания для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют.
При таких условиях, исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на ответчика.
В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 2 постановления Пленума от 04.04.2014 № 22 «О некоторых вопросах присуждения взыскателю денежных средств за неисполнение судебного акта», суд присуждает истцу проценты за пользование чужими денежными средствами на всю взыскиваемую сумму с момента вступления судебного акта в законную силу и до его фактического исполнения.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решил:
Иск удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича (ИНН: 590809515290, ОГРН: 312590410800028) в пользу Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ИНН: 5902104631, ОГРН: 1025900523439) денежные средства 1 159 751 руб. 53 коп. неустойки; судебные расходы 24 597 руб. 52 коп. государственной пошлины.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Забелышенского Дмитрия Михайловича (ИНН: 590809515290, ОГРН: 312590410800028) в пользу Ассоциации коммерческих организаций малого предпринимательства Пермского края (ИНН: 5902104631, ОГРН: 1025900523439) проценты за пользование чужими денежными средствами (проценты на случай неисполнения судебного акта) на всю взысканную сумму 1 184 349 руб. 05 коп. по ставке рефинансирования Банка России 8,25% годовых с момента вступления настоящего решения в законную силу и до его фактического исполнения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья В. В. Семенов
