Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-11248/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 августа 2013 года Дело № А50-11248/2013
Резолютивная часть решения оглашена 14 августа 2013 года.
Полный текст изготовлен 19 августа 2013 года.
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Мухитовой Е.М.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сечейко Т.А., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления МВД России по г. Перми
к лицу, привлекаемому к административной ответственности, - Индивидуальному предпринимателю Ташлыковой Марине Владимировне (ОГРН 304590832100111, ИНН 530800473600)
третьи лица: Общество с ограниченной ответственностью «Зебра Продакшн» Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59»
о привлечении к административной ответственности,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен;
от ответчика – Ташлыкова М.В., предъявлен паспорт;
от третьего лица ООО «Зебра Продакшн» - не явились, извещены;
от третьего лица АНО «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59» – Какаулин Б.В., предъявлен паспорт, доверенность в материалах дела.
Управление МВД России по г. Перми обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП Ташлыковой М.В. (далее – предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за незаконное использование чужого товарного знака, с наложением административного штрафа в пределах санкции статьи с конфискацией спорной продукции.
Требования мотивированы тем, что в ходе контрольных мероприятий, установлено нарушение предпринимателем Гражданского кодекса (часть четвертая) от 18.12.2006г. № 230-ФЗ (далее ГК РФ) при осуществлении деятельности по продаже товара, который имел признаки контрафактности.
Предприниматель факт правонарушения признает, пояснила, что приобрела спорный товар для личных целей и о том, что товар является контрафактным, не знала.
Представитель третьего лица представил письменный отзыв, в котором просит привлечь предпринимателя к административной ответственности.
Заявитель и третье лицо ООО «ЗебраПродакшн», надлежащим образом извещенные судом о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание представителей не направили. В порядке ч.3 ст.156 АПК РФ неявка сторон не препятствует рассмотрению спора в их отсутствие.
Заслушав лиц, участвующих в деле, и исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
Ташлыкова М.В. зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя за ОГРН 304590832100111.
30.04.2013г. сотрудниками административного органа проведена проверка соблюдения требований законодательства о товарных знаках, знаках обслуживания и наименования мест происхождения товаров ИП Ташлыковой М.В. Данная проверка проведена в магазине «Алиса», расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Маршала Рыбалко, 35, в которой предприниматель осуществляет розничную продажу одежды с изображением торгового знака «Ранетки» в отсутствие документов, подтверждающих право использования данного товарного знака.
Уполномоченными лицами проведен осмотр помещений, территорий, в ходе которого установлен факт реализации продукции с изображением торгового знака «Ранетки», о чем составлен соответствующий протокол от 30.04.2013г. (л.д. 13).
В этот же день контрафактный товар (футболка с изображением товарного знака «Ранетки, в количестве 1 ед. по цене 550 руб.) в присутствии понятых на основании ст. 27.10 КоАП РФ изъят. Изъятие вещей из торгового оборота уполномоченным лицом зафиксировано в протоколе изъятия от 30.04.2013г. (л.д. 14).
14.05.2013г. по данному факту инспектором Мордвиновой Ю.В. в отношении ИП Ташлыковой М.В. составлен протокол об административном правонарушении №5904 030309 (л.д. 9). Протокол составлен в присутствии предпринимателя, который был ознакомлен с процессуальными правами, копию протокола получил, о чем свидетельствуют подписи предпринимателя в соответствующих разделах протокола.
С соответствующим заявлением о привлечении предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд.
В соответствии со ст. 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.
В силу ст. 1225 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания. Интеллектуальная собственность охраняется законом.
Статья 1229 ГК РФ содержит положения о том, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации, если ГК РФ не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ (п. 1 ст. 1229 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак. Согласно ст. 1478 ГК РФ обладателем исключительного права на товарный знак может быть юридическое лицо или индивидуальный предприниматель.
В силу ст. 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство на товарный знак. Свидетельство на товарный знак удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в свидетельстве.
В соответствии со ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (п. 3 ст. 1484 ГК РФ).
Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.
Таким образом, из вышеизложенных норм закона следует, что предложение к продаже, продажа, хранение с целью продажи и иное введение в хозяйственный оборот товаров с товарным знаком или сходным с ним до степени смешения обозначением, используемым без разрешения его владельца, является нарушением исключительного права правообладателя, т. е. незаконным использованием товарного знака.
Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст. 14.10 КоАП РФ, состоит в использовании чужого товарного знака или сходных с ним обозначений для однородных товаров в гражданском обороте без разрешения правообладателя.
Обладателем исключительных прав на товарный знак «Ранетки» является ООО «Зебра Продакшн» (123290, г. Москва, Мукомольный проезд, 2А), что подтверждается свидетельством на товарный знак (знак обслуживания) №406212 (л.д. 28). Представителем по доверенности компании ООО «Зебра Продакшн» является Автономная некоммерческая организация «Защита интеллектуальной собственности «Основа 59».
Из материалов дела усматривается, что ИП Ташлыкова М.В. не заключал соглашений с вышеуказанным правообладателем товарного знака «Ранетки». Иных доказательств, подтверждающих легальность введения спорного товара в гражданский оборот, предприниматель суду не представил.
Таким образом, из представленных документов (протокола осмотра от 30.04.2013г., протокола изъятия от 30.04.2013г., объяснений предпринимателя (л.д. 20)) усматривается, что ИП Ташлыковой М.В. осуществлялась розничная торговля одеждой с ипользованием товарного знака «Ранетки»при отсутствии разрешения правообладателя указанного товарного знака, что образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ст. 14.10 КоАП РФ.
Административным органом установлено и зафиксировано в процессуальных документах совершение противоправного деяния, установлена вина предпринимателя, правонарушению дана надлежащая квалификация. Обстоятельств, исключающих производство по делу в силу ст. 24.5. КоАП РФ, а также нарушений прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Статьей 2.2 КоАП РФ предусмотрено, что административное правонарушение признается совершенным по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.
Предприниматель, приобретая товар с целью его дальнейшей реализации, обязан был убедиться в законности использования товарных знаков. Поскольку предприниматель должен был и мог предвидеть последствия использования чужого товарного знака, приобретая данный товар с целью его последующей реализации с названным товарным знаком, он не затребовал у продавца товара документы, свидетельствующие о разрешении правообладателя товарного знака на его использование на указанном товаре, в действиях предпринимателя усматривается состав вменяемого ему административного правонарушения, в том числе, вина в его совершении.
В соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушения законодательства о товарных знаках составляет один год со дня совершения правонарушения, на момент рассмотрения дела указанный срок не истек.
При изложенных обстоятельствах заявленное требование о привлечении ИП Ташлыковой М.В. к административной ответственности по ст.14.10 КоАП РФ подлежит удовлетворению.
При назначении административного наказания в силу ч.2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые, как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 10 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.
Руководствуясь ст.ст. 168-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Заявленные требования удовлетворить.
Привлечь Индивидуального предпринимателя Ташлыкову Марину Владимировну, 06.06.1963 года рождения, уроженку г. Перми, проживающую по адресу: г. Пермь, ул. Автозаводская, 31-120, ОГРН 304590832100111, ИНН 530800473600, к административной ответственности по ст. 14.10 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10000 рублей с конфискацией товара, изъятого согласно протокола изъятия от 10.09.2012 г., а именно футболка с изображением товарного знака «Ранетки», в количестве 1 ед., по цене
Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г. Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 188 116 90040040000140, ОКАТО 57401000000.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.М. Мухитова
