Решение от 16 августа 2013 года №А50-11243/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    16августа 2013 года
 
Дело № А50-11243/2013
 
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Торопицина С.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Таймер» (ОГРН 1025901610547, ИНН 5908016773)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (ОГРН 1055901619168, ИНН 5904122386) в лице Западного территориального отдела
 
    об оспаривании постановления от 28.05.2013 № 359-3 по делу об административном правонарушении,
 
    лица, участвующие в деле, о наличии возбужденного производства и возможности представления в сроки, установленные в определении о принятии заявления к производству, доказательств, дополнительных документов,  извещены надлежащим образом путем направления в их адрес копийопределения о принятии заявления к производству заказным письмом с уведомлением, а также размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении о принятии заявления к производству,
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Аптека-Таймер»(далее – заявитель, Общество, общество «Аптека-Таймер») обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления от 28.05.2013 № 359-3 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела (далее - Управление, административный орган), о назначении заявителю административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Не оспаривая по существу факт выявленного правонарушения, заявитель ссылается на то, что административным органом не составлялся протокол об административном правонарушении, извещение о времени и месте составления протокола в адрес Общества так же поступало. Кроме того, заявитель указывает, что о времени и месте рассмотрения материалов административного дела общество «Аптека-Таймер» не извещалось.
 
    Административный органпредставил в материалы дела отзыв на заявление, материалы административного дела в срок установленный определением о принятии заявления к производству.
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, полагает, что привлечение к административной ответственности произведено правомерно, состав вменяемого заявителю административного правонарушения доказан, процессуальные нарушения, влекущие отмену оспариваемого постановления, отсутствуют.
 
    Рассмотрение дела в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил.
 
    Как следует из материалов дела, прокуратурой Кировского района г. Перми по обращению Департамента здравоохранения Кировской области о продаже обществом «Аптека-Таймер» лекарственных средств дистанционным способом – через Интернет (л.д.47), проведена проверка, в ходе которой выявлены нарушения законодательства о защите прав потребителей, а именно, при ознакомлении с информацией, расположенной на сайте www.apteka-timer.ru, установлено, что на сайте имеется информация о возможности приобретения лекарственных препаратов путем оформления заявки по телефону, ICQ, а также на указанном сайте.
 
    На сайте в разделе «доставка» указана информация об условиях, времени и стоимости доставки лекарственных препаратов, в том числе рецептурных (рецепт предварительно предоставляется на электронную почту организации).
 
    Согласно объяснениям директора общества «Аптека-Таймер», Общество дистанционную продажу лекарственных препаратов не осуществляет, сайт разработан для ознакомления потребителей с ассортиментом товаров, а также информирования об адресах аптек.
 
    Поскольку информация, размещенная на сайте www.apteka-timer.ru, является не достоверной, потребитель вводиться в заблуждение о возможности приобретений лекарственных препаратов дистанционным способом, указанное правонарушение существенно ущемляет права потребителей на получение необходимой и достоверной информации, прокурором Кировского района г. Перми в отношении Общества, возбуждено дело об административном правонарушении по части 1 статье 14.8КоАП РФ, о чем вынесено соответствующее постановление (л.д.43-44).
 
    Материалы административного дела направлены прокуратурой в Управление - орган, уполномоченный рассматривать дела об административных правонарушениях по статье 14.8 КоАП РФ для рассмотрения вопроса о привлечении Общества к административной ответственности (л.д.45).
 
    28.05.2013 по результатам рассмотрения материалов административного дела административным органом вынесено постановление № 359-3 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 1 статьи 14.8 КоАП РФ с наложением взыскания в виде штрафа в размере 5 000 рублей (л.д.9-13).
 
    Не согласившись с указанным постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Пермского края с заявлением о признании постановления от 28.05.2013 № 359-3  незаконным и его отмене.
 
    Суд, с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, исследованных согласно требованиям, предусмотренным статьями 9, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -  АПК РФ) полагает, что требования заявителя подлежат удовлетворению.
 
    Правоотношения, возникающие между потребителями и продавцами (изготовителями и исполнителями) при продаже товаров, регулируются Законом о защите прав потребителей.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
 
    В соответствии со статьей 8 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.
 
    Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).
 
    Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612 утверждены Правила продажи товаров дистанционным способом (далее – Правила), пунктом 8 которых определено, что продавец должен до заключения договора розничной купли-продажи предоставить покупателю информацию об основных потребительских свойствах товара и адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, полном фирменном наименовании (наименовании) продавца, о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
 
    Пунктом 5 Правил установлен запрет на продажу дистанционным способом алкогольной продукции, а также товаров, свободная реализация которых запрещена или ограничена законодательством Российской Федерации.
 
    При этом, согласно пункту 2 Правил, продажа товаров дистанционным способом - это продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или посредством средств связи, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.
 
    В силу подпунктов 1, 2, 3 статьи 32 Федерального закона от 22.06.1998 № 86-ФЗ «О лекарственных средствах» розничная торговля лекарственными средствами осуществляется аптечными учреждениями.
 
    Лекарственные средства, отпускаемые по рецепту врача, подлежат продаже только через аптеки, аптечные пункты. Лекарственные средства, отпускаемые без рецепта врача, могут продаваться также в аптечных магазинах и аптечных киосках.
 
    Указом Президента Российской Федерации от 22.02.1992 № 179 утвержден Перечень видов продукции и отходов производства, свободная реализация которых запрещена. В данный Перечень входят, в частности, лекарственные средства, за исключением лекарственных трав.
 
    Кроме того, в соответствии с пунктом 4 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55, при осуществлении розничной торговли в месте нахождения покупателя вне стационарных мест торговли: на дому, по месту работы и учебы, на транспорте, на улице и в иных местах не допускается продажа, в том числе и лекарственных препаратов.
 
    Таким образом, исходя из анализа вышеприведенных норм права, следует, что реализация лекарственных препаратов посредством дистанционного способа продажи не допускается.
 
    Материалами дела подтверждается и заявителем не оспаривается факт совершения административного правонарушения, выразившегося в размещении на сайте  www.apteka-timer.ruнедостоверной информации, о возможности приобретения лекарственных препаратов дистанционным способом, при том, что Общество продажу лекарственных препаратов дистанционным способом не осуществляет и продажа лекарственных препаратов дистанционным способом законодательством запрещена.
 
    Данное нарушение образует объективную сторону и является основанием для привлечения к административной ответственности предусмотренной частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.
 
    Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Управлением в оспариваемом постановлении правомерно отражено, что у Общества имелась возможность для соблюдения правил и норм законодательства о защите прав потребителей, однако общество «Аптека-Таймер»не приняло все зависящие меры по доведению до потребителей необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах.
 
    Поэтому вина Учреждения во вмененном ему административном правонарушении административным органом доказана, состав административного правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ в действиях заявителя подтвержден.
 
    Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ суд не усматривает. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. При определении степени общественной опасности правонарушения, необходимо учитывать нарушение прав потребителей. Права потребителей в соответствии с Законом о защите прав потребителей находятся под особой правовой защитой, и целью вышеуказанного закона является обеспечение прав граждан на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни и здоровья, получение информации о товарах и их изготовителях (исполнителях, продавцах). Объектом рассматриваемого административного правонарушения является установленный законодательством порядок в области продажи товаров, оказания услуг, направленный на недопущение нарушения прав менее защищенного по сравнению с хозяйствующими субъектами лица - потребителя данных товаров, услуг.
 
    Доказательства исключительности рассматриваемого случая совершения правонарушения Обществом не представлены.
 
    Таким образом, оснований для освобождения заявителя от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ не имеется.  
 
    Рассмотрев доводы заявителя о нарушении административным органом требований предусмотренных КоАП РФ, суд приходит к следующим выводам.
 
    В соответствии с частью 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4 КоАП РФ (вынесении постановления прокурором), частью 1 статьи 28.6 КоАП РФ (назначение наказания без протокола).
 
    Поскольку в рассматриваемом случае дело об административном правонарушении возбуждено прокурором, о чём вынесено соответствующее постановление, составление протокола не требовалось, следовательно, довод заявителя в указанной части подлежит отклонению.
 
    Как установлено частью 2 статьи 28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса. Указанное постановление выносится в сроки, установленные статьей 28.5 КоАП РФ.
 
    Частями 3-5 статьи 28.2  КоАП РФ определено, что при составлении протокола (постановления прокурора) об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются их права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть представлена возможность ознакомиться с протоколом (постановлением прокурора) об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.
 
    Протокол (постановление прокурора) об административном правонарушении подписывается физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении.
 
    При этом в силу частей 1, 2 статьи 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.
 
    Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
 
    Пунктом 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2007 № 46 «О внесении дополнений в Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что при рассмотрении дел об оспаривании решений (постановлений) административных органов о привлечении к административной ответственности судам следует проверить, были ли приняты административным органом необходимые и достаточные меры для извещения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, либо его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 КоАП РФ.
 
    Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 24.1 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что КоАП РФ не содержит оговорок о необходимости направления извещения исключительно какими-либо определенными способами. Следовательно, извещение не может быть признано ненадлежащим лишь на том основании, что оно было осуществлено каким-либо иным способом (например, путем направления телефонограммы, телеграммы, по факсимильной связи или электронной почте либо с использованием иных средств связи).
 
    В качестве доказательств извещения законного представителя Общества о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении в материалы дела представлен отчёт об отправке факса (л.д.58).
 
    Указанный отчёт не может быть признан в качестве доказательства, подтверждающего надлежащее уведомление законного представителя заявителя о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Из отчёта об отправке факса (л.д.58) следует, что 07.05.2013 прокуратурой Кировского района г. Перми был направлен факс в режиме автоматического приема, между тем из данного отчёта невозможно определить, какой документ направлялся,  в указанном отчёте не указано кто передал и кто принял факс, данные обстоятельства по мнению суда свидетельствуют о ненадлежащем извещении лица привлекаемого к ответственности о времени и месте вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.
 
    Аналогичная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2012 № 5184/12.
 
    Таким образом, довод заявителя о неизвещении о времени и месте составления постановления судом принимается.
 
    Между тем, как следует из материалов дела, о времени и месте рассмотрения материалов административного дела Общество извещалось путем направления телефонограммы от 24.05.2013 № 47 (л.д.42), из которой представляется  возможным установить информацию о номере с которого и на который передавалась телефонограмма, лице передавшем и принявшем телефонограмму, дату и время ее передачи. 
 
    Следовательно, довод заявителя о неизвещении Общества о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, является необоснованным и подлежит отклонению.
 
    Отсутствие доказательств надлежащего извещения заявителя о времени и месте вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, является существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, и самостоятельным основанием для признания оспариваемого постановления незаконным.
 
    При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным и отмене.
 
    В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, соответственно, распределение последней, в порядке статьи 110 АПК РФ не производится.
 
    Руководствуясь статьями 168-170, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л :
 
    1.      Требования общества с ограниченной ответственностью «Аптека-Таймер» (ОГРН 1025901610547, ИНН 5908016773) удовлетворить.
 
    2.      Признать незаконным и отменить постановление от 28.05.2013 № 359-3 по делу об административном правонарушении, вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Западного территориального отдела, о назначении обществу с ограниченной ответственностью «Аптека-Таймер»административного наказания по части 1 статьи 14.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий  десяти дней  со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                             С.В. Торопицин