Решение от 19 августа 2013 года №А50-11186/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013года
 
Дело № А50-11186/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Кетовой А. В.
 
    Рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 1035901475521,  ИНН 595914018000)
 
    к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела
 
    о признании незаконным и отмене постановления  от 16.05.2013 №195 В,
 
 
    установил:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (далее заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления № 195В от 16.05.2013 вынесенного Восточным территориальным отделом Управления  Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю (далее административный орган) которым общество привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) с назначением наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
 
    В обоснование заявленного требования, общество указывает на отсутствие события установленного правонарушения, при этом, считает неправомерным применение административным органом финансовой санкции, предусмотренной Кодексом, поскольку орган  должен нести не карающие, а предупреждающие функции.
 
    Заявленное обществом ходатайство о соединении в одном производстве дел по заявлениям об оспаривании постановлений от 16.05.2013 № 195В, № 194В, 196В, 218В судом исследовано и отклонено, поскольку данными постановлениями общество привлечено к административной ответственности по разным составам.  
 
    Административный орган с заявленными требованиями не согласен в полном объеме, оспариваемое постановление считает законным и обоснованным по мотивам, изложенным в отзыве,
 
    Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства производится без вызова сторон.
 
    Как следует из материалов дела, на основании распоряжения № 319 от 21.03.2013 в период с 01.04.2013 по 26.04.2013 в отношении ООО «Уралводоканал» по месту осуществлении деятельности по адресу: 618740 Пермский край, г.Добрянка, проезд Центральный, корпус 4/3 проведена плановая выездная проверка на предмет соблюдения требований действующего законодательства РФ в сфере защиты прав потребителей и обеспечения санитарно-­эпидемиологического благополучия населения.
 
    По результатам проверки составлен акт № 41 от 26.04.2013, в котором отражено, что общество допустило нарушение прав потребителей на получение достоверной информации об исполнителе и оказываемой услуге, выразившееся в том, что в заключенном с гражданкой Усцовой Е.И. типовом договоре № 171-4/ФВС/2012 от 01.11.2012на отпуск питьевой воды и  прием сточных вод отсутствует следующая информация:
 
    -       сведения о наличии и типе установленного индивидуального приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, а также установленный срок проведения очередной поверки;
 
    -       адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг предоставления коммунальных услуг;
 
    -       периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей;
 
    -       основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг;
 
    -       показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации;
 
    -       сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
 
    -       наименование, адреса и телефоны органов исполнительной власти, уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением Правил оказания коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением правительства РФ № 354.
 
    По факту нарушений ст. 8, 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) и п. 19, пп. «п» п. 31 Постановления Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее Правила № 354)  в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 26.04.2013.
 
    16.05.2013 должностным лицом административного органа в соответствии с компетенцией, установленной ст. 23.49 КоАП РФ, вынесено постановление, которым заявитель привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 руб.
 
    Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
 
    Оспариваемое постановление получено заявителем 04.06.2013, что подтверждается входящим штампом № 777 (л.д.14), в суд жалоба направлена 13.06.2013, таким образом, срок для обжалования, установленный ст.30.3 КоАП РФ, 208 АПК РФ, заявителем соблюден.
 
    Статьей 26.1 КоАП РФ установлено, что событие правонарушения подлежит обязательному установлению по делу об административном правонарушении.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение прав потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
 
    Объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.
 
    Право потребителя на получение необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах) закреплено п. 1 ст. 8 Закона о защите прав потребителей.
 
    Согласно п. 1 ст. 10 Закона изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.
 
    Пунктом 19 правил № 354 установлено, что договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, должен включать:
 
    з) сведения о наличии и типе установленных индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, дату и место их установки (введения в эксплуатацию), дату опломбирования прибора учета заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей последнюю поверку прибора учета, установленный срок проведения очередной поверки, а также порядок и условия приема показаний приборов учета;
 
    и) периодичность и порядок проведения исполнителем проверок наличия или отсутствия индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета, распределителей и их технического состояния, достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях таких приборов учета и распределителей;
 
    л) м) адрес и способ доставки потребителю счета для оплаты коммунальных услуг;
 
    п) основания и порядок приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг.
 
    В соответствии с пп. «п» п.31 Правил № 354 исполнитель (юридическое лицо предоставляющие потребителю коммунальные услуги) обязан предоставить потребителю (путем указания в договоре, содержащем положения о предоставлении коммунальных услуг, а также размещения на досках объявлений, расположенных во всех подъездах многоквартирного дома или в пределах земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом (жилой дом или комплекс жилых домов), а также на досках объявлений, расположенных в помещении исполнителя в месте, доступном для всех потребителей) следующую информацию:
 
    показатели качества коммунальных услуг, предельные сроки устранения аварий и иных нарушений порядка предоставления коммунальных услуг, установленные законодательством Российской Федерации, в том числе настоящими Правилами, а также информация о настоящих Правилах;
 
    сведения о максимально допустимой мощности приборов, оборудования и бытовых машин, которые может использовать потребитель для удовлетворения бытовых нужд;
 
    наименования, адреса и телефоны органов исполнительной власти (их территориальных органов и подразделений), уполномоченных осуществлять контроль за соблюдением настоящих Правил.
 
    Факт нарушения прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации подтвержден материалами дела и заявителем документально не опровергнут, что свидетельствует о наличии события установленного правонарушения.
 
    В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Согласно ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
 
    Как видно из оспариваемого постановления, вопрос вины исследовался административным органом при вынесении постановления, в тексте постановления данный вопрос отражен применительно к конкретным обстоятельствам дела и собранным доказательствам.
 
    Вина заявителя в совершении вмененного административного правонарушения установлена и подтверждена надлежащими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех возможных мер для соблюдения требований законодательства по доведению до потребителей сведений об оказываемых услугах и их исполнителе, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства до проведения проверки.
 
    Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ.
 
    Существенных нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности судом не установлено.   Процессуальных   нарушений   закона,   не   позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено.
 
    Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным органом в пределах установленного ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст. 14.5 КоАП РФ.
 
    Основания для освобождения общества от административной ответственности и применения положений о малозначительности правонарушения  судом не установлены.
 
    Доводы о применении меры ответственности, предусмотренной санкцией ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде предупреждения, судом отклонены в силу следующего. В рамках дела № А50-11192/2013, возбужденного по заявлению об оспаривании постановления № 196В о привлечении к административной ответственности по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде штрафа в размере 5 000 рублей, судом учтены обстоятельства, смягчающие ответственность, в отношении заявителя применена мера административной ответственности в виде предупреждения.
 
    С учетом изложенного, заявитель привлечен к административной ответственностис соблюдением правил, предусмотренных КоАП РФ, в связи с чем, в удовлетворении заявленных требований следует отказать.
 
    Заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности госпошлиной не облагается (ч. 4 ст. 208 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст. ст. 167-170, 176, 211, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным и отмене  постановления №195В от 16.05.2013 вынесенного Управлением Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Пермскому краю в лице Восточного территориального отдела о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Уралводоканал» (ОГРН 1035901475521, ИНН 5914018000) к административной ответственности по ч.1 ст.14.8 КоАП РФ в виде штрафа 5 000 рублей  отказать.
 
    Решение, вынесенное в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья
 
А.В.Кетова