Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-11152/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
19 августа 2013года
Дело № А50-11152/2013
Арбитражный суд Пермского краяв составе: судьи Ю.В. Корляковой,
рассмотрев дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва –ТеплоСервис» (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920)
к Товариществу собственников жилья «Уют» (ОГРН 1065918017010, ИНН 5918019607)
о взыскании 142784 руб. 15 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Лысьва -ТеплоСервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Товариществу собственников жилья «Уют» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 142784 руб. 15 коп. за оказанные в период с августа 2012г. по февраль 2013г. (включительно) услуги по водоснабжению и водоотведению.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Определением суда от 20.06.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 11.07.2013.
Указанное определение суда направлено по известным суду адресам и вручено истцу 25.06.2013, ответчику – 24.06.2013.
10 июля 2013г. от ответчика поступил письменный отзыв, в котором он против требований истца возражает. В обоснование ссылается на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 г. по делу № А50-1924/2013, в соответствии с которым истец уже реализовал свое право на взыскание задолженности в сумме 101589 руб. 46 коп. за период с 01.08.2012 по 31.12.2012, кроме этого указывает на несоблюдение истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора в отношении взыскания задолженности за январь-февраль 2013г.
Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
Между сторонами договор на отпуск питьевой воды и прием сточных вод в письменной форме не заключен.
В результате совершения истцом действий по оказанию ответчику услуг водоснабжения и водоотведения, и частичной оплатой ответчиком оказанных услуг, между сторонами сложились фактические договорные правоотношения по поставке питьевой воды и приему стоков.
Как следует из материалов дела, в период с августа 2012г. по февраль 2013г. истцом ответчику были оказаны услуги водоснабжения и водоотведения, что подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Истец указывает, что за оказанные услуги им выставлены счета, которые ответчиком оплачены не в полном объеме.
Вместе с тем, судом установлено что, в рамках дела №А50-1924/2013 ООО «Лысьва –ТеплоСервис» были заявлены требования о взыскании с ТСЖ «Уют» задолженности в сумме в сумме 101589 руб. 46 коп. за оказанные в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1496 руб. 51 коп.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2013 по делу №А50-1924/2013 исковые требования удовлетворены в полном объеме. Решение от 04.04.2013 по делу №А50-1924/2013 вступило в законную силу.
Таким образом, требование ООО «Лысьва –ТеплоСервис» о взыскании задолженности в сумме в сумме 101589 руб. 46 коп. за оказанные в период с 01.08.2012 по 31.12.2012 услуги по водоснабжению и водоотведению судом рассматривалось в рамках дела №А50-1924/2013.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда.
Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что стороны, предмет и основание иска по делу №А50-1924/2013 тождественны сторонам, предмету и основанию иска по делу №А50-11152/2013, решение Арбитражного суда Пермского края от 04.04.2014 по делу №А50-1924/2013 вступило в законную силу, суд приходит к выводу о том, что производство по делу в части взыскания задолженности за период с августа по декабрь 2012г. в сумме 101589 руб. 46 коп. подлежит прекращению на основании п. 2 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
Объем оказанных услуг (в январе-феврале 2013г.: 1267 куб.м. водоснабжение, 2178 куб.м. – водоотведение) определен на основании истцом показаний приборов учета, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
При определении стоимости оказанных услуг истец руководствовался тарифами на услуги по водоснабжению и водоотведению на 2012 год, 2013 год, утвержденных Постановлениями Региональной Энергетической Комиссии Пермского края от 29.11.2011 № 198-в, от 30.11.2012 №239-в.
В соответствии с п. 2 ст. 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.
Согласно ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Таким образом, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии – в рассматриваемом случае стоимость услуг водоснабжения и водоотведения (п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998г. № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»).
В силу пункта 3 статьи 539 ГК РФ к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Довод ответчика о несоблюдении истцом претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора судом отклоняется, поскольку для данной категории споров федеральными законами не предусмотрен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, из буквального толкования проекта договора на отпуск холодной воды и водоотведение №265-ВК, протокола разногласий, протокола урегулированию разногласий к договору в порядке, предусмотренном ст. 431 ГК РФ, следует, что досудебный претензионный порядок урегулирования разногласий, договором не предусмотрен, более того, согласно п. 6.6. Договора все споры и разногласия, возникшие между сторонами по исполнению условий настоящего договора или связанные с ним, подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Пермского края.
Ответчик свои обязательства по оплате оказанных услуг водоснабжения и водоотведения надлежащим образом не исполнил.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика задолженности за оказанные в январе-феврале 2013г. услуги в сумме 41194 руб. 69 коп.
В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ).
Документы, опровергающие доводы истца, доказательства, опровергающие наличие задолженности за период с января 2013г. по февраль 2013г. ответчиком не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
С учетом указанных обстоятельств суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению на основании ст. ст. 309, 310, 539, 544, ГК РФ, 65 АПК РФ.
Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, учитывая предоставленную истцу отсрочку по уплате государственной пошлины при подаче иска.
Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л :
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 1065918017010, ИНН 5918019607) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Лысьва -ТеплоСервис» (ОГРН 1115918000373, ИНН 5918841920, зарегистрировано 26.04.2011г.) задолженность в сумме 41194 руб. 69 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
Взыскать с Товарищества собственников жилья «Уют» (ОГРН 1065918017010, ИНН 5918019607) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2000 руб. 00 коп.
Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
В остальной части иска производство по делу прекратить.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
Судья
Ю.В.Корлякова
