Решение от 19 августа 2013 года №А50-11148/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013года
 
Дело № А50-11148/2013
 
    Арбитражный суд Пермского краяв составе судьи Ю.В. Корляковой,
 
    рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ОГРН 1025901794203, ИНН 5941003330)
 
    к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1045902203302, ИНН 5957819445)
 
    о взыскании 9035,07 руб.
 
    без вызова сторон
 
УСТАНОВИЛ:
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Промсервис» (далее – ответчик), предъявив требования о взыскании задолженности в сумме 8912,53 руб. по оплате агентского вознаграждения, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 122,54 руб.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Определением суда от 25.06.2013 сторонам было предложено представить суду дополнительные доказательства, а ответчику отзыв на исковое заявление до 16.07.2013.
 
    Указанное определение направлено истцу и ответчику по известным суду адресам и вручено истцу 01.07.2013г., ответчику – 02.07.2013г.
 
    Отзыв на исковое заявление от ответчика не поступил.
 
    Исследовав материалы дела, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.
 
    01.01.2012г.г. между истцом и ответчиком был заключен агентский договор № ЦТС_034_12 (далее – договор), по условиям которого истец (агент) обязался от своего имени, но за счет ответчика (принципал) оплачивать счета за поставку электроэнергии, поставляемой ООО «Торговый дом «Энергосервис» для обеспечения электроэнергией базы производственного обеспечения по адресу: п. Полазна, пер. Транспортный, 1, арендатором части объектов на которой является принципал, а ответчик обязался принимать отчеты агента и уплатить агентское вознаграждение за оказанные услуги.
 
    Во исполнение условий заключенного договора истец оказывал ответчику услуги, в том числе, в период с ноября 2012г. по март 2013г., на оплату которых выставил ответчику счета – фактуры.
 
    Неисполнение ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг послужило истцу основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    Согласно ст. 1005 ГК РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.
 
    В силу ст. 1006 ГК РФ принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.
 
    В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
 
    Факт оказания истцом услуг ответчику подтверждается представленными в материалы дела документами (в том числе: отчетами агента, подписанными ответчиком без замечаний, актами сверки расчетов) и ответчиком документально не опровергнуто.
 
    Доказательств исполнения обязательств по оплате истцу агентского вознаграждения ответчиком в материалы дела не представлено.
 
    При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 8912,53 руб. правомерны.
 
    В связи с несвоевременным исполнением ответчиком обязательств по оплате истцом на основании ст. 395 ГК РФ начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 122,54 руб.  за период с 15.04.2013 по 14.06.2013г. с применением ставки рефинансирования 8,25% годовых.
 
    В соответствии со ст. 395 ГК РФ за пользование  чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате, подлежат начислению проценты на сумму этих средств.  
 
    Поскольку ответчиком допущена просрочка в исполнении денежного обязательства, при этом не представлено доказательств наличия непреодолимой силы, обусловившей невозможность надлежащего исполнения обязательств, а также принятия всех возможных мер направленных на оплату оказанных услуг, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению в заявленном размере.
 
    Доказательств несоразмерности процентов, контррасчет процентов ответчиком суду не представлены, ходатайство о снижении суммы процентов не заявлено.
 
    Представленный истцом расчет процентов соответствует положениям ст. 395 ГК РФ, подтвержден материалами дела, судом проверен и признан верным.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Определением суда от 25.06.2013 ответчику предлагалось представить письменный отзыв, доказательства в обоснование своих возражений, однако указанные определения ответчиком не исполнены, доказательства, опровергающие наличие задолженности не представлены, возражений по существу спора не заявлено, требования по существу не оспорены.
 
    Таким образом, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.
 
    В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Промсервис» (ОГРН 1045902203302, ИНН 5957819445) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Центр технического сервиса» (ОГРН 1025901794203, ИНН 5941003330) задолженность в сумме 8912 руб. 53 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 руб. 54 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2000 руб. 00 коп.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья
 
 
Ю.В.Корлякова