Решение от 19 августа 2013 года №А50-11139/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    19 августа 2013года
 
Дело № А50-11139/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе:
 
    судьи                                Балякиной О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест 2»
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Мельникову Александру Александровичу
 
    о взыскании 23 754  руб. 00 коп.
 
    без вызова сторон
 
    установил:
 
 
    МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест 2» обратилось с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Александровича  суммы задолженности по договору перевода долга № 1 от 30.01.2013 г. в размере 23 754 руб.
 
    Определением от 21.06.2013 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ИП Габаев Дмитрий Анатольевич.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 21.06.2013 г.
 
    Указанное определение истцом получено, ответчиком  - получено по адресу фактического нахождения, по юридическому адресу -  возвращено в связи с истечением срока хранения, третьему  лицу направлено по юридическому адресу, не получено в связи с  истечением срока хранения.
 
    В силу ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.
 
    Лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:
 
    1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом;
 
    2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд;
 
    3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации;
 
    4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица;
 
    5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле;
 
    6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.
 
    Определение о принятии искового заявления к производству и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 21.06.2013, направленное ответчику, третьему лицу по юридическому адресу возвращено в суд с отметкой органа почтовой связи «Истек срок хранения», по фактическому адресу – ответчиком получено лично.
 
    При таких обстоятельствах ответчик, третье лицо считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (ст. 123 АПК РФ).
 
    Ответчик, третье лицов установленный судом срок, указанный в определении от 21.06.2013 г., отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представили.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.
 
    30.01.2013 г. между ИП Габаевым Д.А. (Первоначальный должник), ИП Мельниковым А.А. (Новый должник) и МУП «Жилищный производственно-эксплуатационный трест 2» (Кредитор) заключен договор перевода долга № 1.
 
    По условиям указанного договора Новый должник принимает на себя в полном объеме обязательства по уплате основного долга Первоначального должника по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2010 № 71 (основной договор), заключенному между Первоначальным должником  и Кредитором.
 
    Размер основного долга по основному договору составляет 87 098,56 (п. 1.2 договора).
 
    Кредитор дает согласие на перевод долга по основному договору на условиях договора (п. 1.3 договора).
 
    Новый должник обязан оплатить сумму принятого долга Кредитору в объеме и в размере в соответствии с п.п. 1.2 договора согласно графику оплаты суммы долга (Приложение  № 1 к договору).
 
    Способ оплаты долга по основному договору: перечисление Новым должником денежных средств на расчетный счет Кредитора либо путем внесения денежных средств наличным путем в кассу Кредитора (п. 4.2 договора).
 
    Договор вступает  в силу с момента подписания и действует до полного  исполнения обязательств по договору (п. 2.1 договора).
 
    Согласно ч. 1 ст. 391 ГК РФ перевод должником своего долга на другое лицо допускается лишь с согласия кредитора.
 
    Как следует из искового заявления, Ответчик имеет задолженность по договору перевода долга  в размере 23 754 руб. Исходя из искового заявления взыскиваются платежи, установленные графиком оплаты за период март-май 2013 года. Согласно графику оплаты суммы долга к договору перевода долга срок уплаты взыскиваемых платежей наступил соответственно 31 марта, 30 апреля, 31 мая 2013 года.
 
    Наличие финансовых обязательств перед истцом ответчиком признано путем подписания акта сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.05.2013 (л.д. 28).
 
    Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплаты задолженности (л.д. 16). Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    В соответствии с частью 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доказательств оплаты задолженности Ответчиком, в нарушение ст. 65 АПК РФ, суду не представлено, в связи с чем, на основании ст.ст. 309, 310, 391 ГК РФ, условий договора исковые требования подлежат удовлетворению.
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на ответчика в полном объеме.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Мельникова Александра Александровича (ИНН 591900760818, ОГРН 308591903200047) в пользу муниципального унитарного предприятия «Жилищный производственно-эксплуатационный трест - 2» (ИНН 5919430545, ОГРН 1025901973844):
 
 
    - задолженность по договору перевода долга в размере 23 754 руб. 00 коп.;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере  2 000 руб. 00 коп.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                  О.В.Балякина