Решение от 19 августа 2013 года №А50-11121/2013

 
АРБИТРАЖНЫЙ СУД  ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
    г. Пермь                                                                   
 
    19 августа 2013 года                                            Дело № А50-11121/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН: 1085905006505; ИНН: 5905263950; 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17б)
 
    к ответчику, обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец»  (ОГРН 1125905005050, ИНН 5905292038; 614036, Пермский край,                           г. Пермь, ш. Космонавтов, д.193)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
 
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум», далее истец, обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Автоспец», далее ответчик, о взыскании 70 811 руб. 90 коп., в том числе 69 737 руб. 25 коп. основного долга, 1 074 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 25.06.2013 года указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленный судом срок, указанный в определении от 25.06.2013, в нарушение ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск, возражения, иные документы не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    15.09.2012 года истцом и ответчиком был подписан договор поставки № УМП-39-12,  по условиям которого истец (поставщик) обязуется поставить (передать в собственность) ответчику (покупателю) товар, а покупатель обязуется товар принять и оплатить. Наименование, ассортимент, количество, цена, порядок и сроки оплаты указаны в договоре, товарных накладных.
 
    Разделом 2 договора определено условие об оплате поставленного товара, согласно которому оплата товара производится покупателем путем перечисления 100% предоплаты от стоимости товара на расчетный счет поставщика в течение 5 рабочих дней с момента выставления счета на оплату.
 
    Согласно имеющимся в материалах дела товарным накладным                       (л.д. 15-26) следует, что истец поставил ответчику товар. Товар ответчиком принят, однако обязательства по оплате ответчиком полученного товара исполнены не в полном объеме.
 
    Разделом 9 договора поставки предусмотрен претензионный порядок урегулирования спора, срок ответа на претензию – 10 дней с момента получения претензии; при не достижении согласия споры, вытекающие из данного договора, передаются на рассмотрение в Арбитражный суд Пермского края.
 
    Претензией от 29.05.2013 года истец уведомил ответчика об имеющейся у него перед истцом задолженности по оплате поставленного товара, необходимости оплаты, однако данная претензия осталась без внимания ответчика.
 
    Так как ответчиком обязательства по уплате поставленного товара в сумме 69 737 руб. 25 коп. не исполнены, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
 
    Согласно пункту 3 статьи 455 ГК РФ условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
 
    Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
 
    Из представленных в суд документов следует, что между истцом и ответчиком достигнуто соглашение о количестве, наименовании, цене товара, а так же согласованы сроки поставки и оплаты, следовательно, между сторонами возникли договорные отношения в силу ст. 432 ГК РФ.
 
    В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
 
    Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ). 
 
    Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).
 
    Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Феде-рации).
 
    Поскольку ответчик доказательств исполнения встречного обязательства перед истцом не представил, то учитывая изложенное, суд, исходя из ст. ст. 8, 307, 314, 486, 506, 516 ГК РФ, с учетом                                            ст. 65, ч. 3 ст. 70 АПК РФ, считает требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара  подлежащими удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности, исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 8,25 % годовых в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Расчет процентов судом проверен, признан соответствующим положениям ст. 395 ГК РФ, прав и законных интересов ответчика не нарушает, судом принимается.
 
    Возражений ответчика, по поводу начисленных истцом к взысканию сумм, не представлено (ст. 65, 70 АПК РФ).
 
    Расходы по уплате государственной пошлины, понесенные истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд, относятся на ответчика в соответствии со  ст. 110 АПК РФ.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  Арбитражный суд Пермского края
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспец»  (ОГРН 1125905005050, ИНН 5905292038; 614036, Пермский край,                          г. Пермь, ш. Космонавтов, д.193) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Урал Моторс Премиум» (ОГРН: 1085905006505; ИНН: 5905263950; 614002, Пермский край, г. Пермь, ул. Чернышевского, д. 17б) сумму 70 811 руб. 90 коп., в том числе 69 737 руб. 25 коп. основного долга, 1 074 руб. 65 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб. 00 коп.
 
    Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоспец»  (ОГРН 1125905005050, ИНН 5905292038; 614036, Пермский край,                            г. Пермь, ш. Космонавтов, д.193) в доход федерального бюджета                                 832 руб. 48 коп. государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лядова