Дата принятия: 16 августа 2013г.
Номер документа: А50-11103/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
16 августа 2013года
Дело № А50-11103/2013
Резолютивная часть решения объявлена 12 августа 2013года.
Полный текст решения изготовлен 16 августа 2013года.
Арбитражный суд Пермского края в составе
Судьи О. Г. Власовой,
При ведении протокола судебного заседания помощником Свирской Т.М.
Рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг»
(ОГРН 1127847078380, ИНН 7840465100,)
к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №9 по Пермскому краю (ОГРН 1045901236028, ИНН 5907005546)
1. о признании незаконным бездействие налогового органа, выразившегося в непринятии в установленный срок решения о возмещении НДС в сумме 48 709 037 рублей;
2. об обязании налогового органа возместить НДС в названной сумме путем перечисления суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя
при участии: представителей заявителя Сандырева Г.Г. и Фокиной М.В. по доверенности от 12.03.2013; представителей налогового органа Гонцовой Н.В. по доверенности 17.07.2013, Гуляевой А.Ю. по доверенности 17.07.2013, Костаревой Л.А. по доверенности от 17.07.2013, Артемовой О.А. по доверенности от 12.08.2013
ООО «НПЗ Холдинг» (далее общество или заявитель) обратилось в арбитражный суд с требованием признать незаконным бездействие Межрайонной ИФНС России №9 по Пермскому краю (далее ИФНС или налоговый орган), выразившееся в непринятии в установленный статьей 176 НК РФ срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48 709 037 рублей. Кроме того, общество просит обязать налоговый орган возместить НДС в названной сумме путем перечисления суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя.
В обоснование своих требований общество указывает на намеренное необоснованное затягивание налоговым органом камеральной проверки и срока вынесения решения.
В судебном заседании представители общества дополнительно указали на неправомерность отказа в праве на вычет, поскольку недобросовестность общества не доказана, обществом представлен весь надлежаще оформленный пакет документов в подтверждение права на вычет, реальность хозяйственной операции подтверждается представленными в судебное заседание документами.
ИФНС с заявленными требованиями не согласна по мотивам, изложенным в отзыве, полагает, что срок вынесения решения предусмотренный Налоговым кодексом РФ не является пресекательным, указывает на то, что отложение вынесения решения вызвано необходимостью соблюдения прав заявителя на представление возражений и ознакомление с материалами проверки. Полагает, что на дату рассмотрения дела судом предмет спора отсутствует, поскольку решение по результатам камеральной проверки уточненной декларации общества вынесено 16.07.2013. В отношении требования об обязании вернуть налог на добавленную стоимость ссылается на то, что в ходе проверки установлена неправомерность предъявления к вычету спорной суммы, в связи с чем заявителю отказано в праве на вычет. В удовлетворении заявленных требований просит отказать.
Суд, изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, установил.
Обществом 06.11.2012 в ИФНС подана уточненная декларация по налогу на добавленную стоимость за 3 квартал 2012 года. Согласно названной декларации обществом заявлен налог с реализации 16200 рублей, а также налоговые вычеты 48 725 237 руб. Сумма налога, подлежащая возмещению из бюджета, по декларации составила 48 709 037 руб.
Обращаясь 18.06.2013 в суд, общество указывает на то, что решение по названной декларации налоговым органом до настоящего времени не вынесено, в связи с чем налоговым органом нарушены положения Налогового кодекса РФ, а также нарушено его право на своевременное возмещение из бюджета налога на добавленную стоимость в названной сумме.
В силу ст. 88 Кодекса камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.
Вопрос о порядке возмещения НДС, в том числе о начислении процентов при нарушении налоговым органом сроков возврата налога, регулируется ст. 176 Кодекса.
В силу п. 1 ст. 176 Кодекса в случае, если по итогам налогового периода сумма налоговых вычетов превышает общую сумму налога, исчисленную по операциям, признаваемым объектом налогообложения в соответствии с подп. 1 - 3 п. 1 ст. 146 Кодекса, то полученная разница подлежит возмещению (зачету, возврату) налогоплательщику в соответствии с положениями данной статьи.
После представления налогоплательщиком налоговой декларации налоговый орган проверяет обоснованность суммы налога, заявленной к возмещению, при проведении камеральной налоговой проверки в порядке, установленном ст. 88 Кодекса.
Пунктом 2 ст. 176 Кодекса предусмотрено, что по окончании проверки в течение семи дней налоговый орган обязан принять решение о возмещении соответствующих сумм, если при проведении камеральной налоговой проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
В соответствии с п. 7 ст. 176 Кодекса решение о зачете (возврате) суммы налога принимается налоговым органом одновременно с вынесением решения о возмещении суммы налога (полностью или частично).
Таким образом, по окончании налоговой проверки обоснованности применения налоговых вычетов налоговый орган вправе принять решение о возмещении из федерального бюджета соответствующих сумм налога, при условии, что при проведении проверки не были выявлены нарушения законодательства о налогах и сборах.
Как установлено судом, 06.11. 2012 заявителем подана уточненная декларация по НДС. 30.01.2013 налоговым органом в адрес заявителя направлено уведомление-требование о представлении пояснений по выявленным нарушениям налогового законодательства, которые представлены обществом 06.02.2013.
20.02.2013 налоговым органом составлен акт № 364, в котором зафиксированы нарушения обществом требований Налогового кодекса РФ и предложено отказать в возмещении заявленной суммы НДС и доначислить налог в размере 16 200 руб.
В соответствии со статьями 100 (п.6), 101 (п.1) НК РФ акт проверки и другие материалы налоговой проверки должны быть вручены налогоплательщику, который имеет право при несогласии с выводами изложенными в нем представить свои возражения в течение 15 дней со дня получения, затем все материала проверки и возражения налогоплательщика должны быть рассмотрены руководителем налогового органа и решение по ним принято в течение 10 дней.
Поскольку в соответствии со статьей 6.1 НК РФ сроки, определенные днями, исчисляются в рабочих днях, то с даты вручения заявителю акта проверки - 20.02.2013, крайний срок (10 +15 рабочих дней) для вынесения налоговым органом решения составляет 28 марта 2013 года.
В рамках установленного статьями 100, 101 НК РФ срока рассмотрение материалов проверки и вынесение решения назначено налоговым органом на 27 марта 2013 года.
В судебном заседании заявитель указал, что именно с 27.03.2013 подлежит исчислению срок незаконного бездействия налогового органа.
Пунктом 6 статьи 101 НК РФ предусмотрено, что в случае необходимости получения дополнительных доказательств для подтверждения факта совершения нарушения законодательства о налогах и сборах или отсутствия таковых руководитель налогового органа вправе вынести решение о проведении в срок не превышающий один месяц дополнительных мероприятий налогового контроля.
В соответствии с правами, предоставленными процитированной нормой, исполняющим обязанности руководителя ИФНС 27.03.2013 вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля в срок до 29.04.2013. Таким образом в данном случае имеет место не бездействие налогового органа по не вынесению решения по результатам проверки, а предусмотренные Налоговым кодексом РФ действия налогового органа по продлению камеральной проверки.
29 апреля 2013 года, в пределах срока, установленного п.6 статьи 101 НК РФ налоговым органом составлена справка по результатам дополнительных мероприятий налогового контроля, которая в этот же день вручена представителю общества.
Далее вновь подлежит применению порядок исчисления сроков установленный 100, 101 НК РФ, т.е. 15 дней на представление возражений и 10 дней на вынесение налоговым органом решения. Последний день вынесения решения выпадает на 10.06.2013.
Как следует из материалов дела, общество в соответствии с требованиями НК РФ было приглашено на рассмотрение материалов проверки 10.06.2013.
Однако в этот день налоговым органом вынесение решения было отложено на 16.07.2013, со ссылкой на необходимость предоставления обществу дополнительного времени для ознакомления с материалами проверки, поступившими после составления справки по результатам мероприятий дополнительного налогового контроля и представления обществом возражений.
Между тем, отложение вынесения решения в рассматриваемом случае каким либо образом не оформлено и не обосновано.
На момент рассмотрения спора судом решение по результатам камеральной проверки декларации заявителя по НДС за 3 квартал 2012 года налоговым органом вынесено, т.е. бездействие устранено. В соответствии с вынесенным решением № 1680 обществу отказано в праве на вычет по НДС в спорной сумме 48 709 037 руб. и доначислен налог на добавленную стоимость в размере 16 200 руб.
Суд соглашается с доводами заявителя о том, что с 10.06.2013 по 16.07.2013 налоговый орган в нарушение положений статьи 101 НК РФ необоснованно не предпринимал действий по вынесению решения по результатам налоговой проверки.
Между тем нарушение налоговым органом сроков проведения камеральных проверок само по себе не может нарушать права и законные интересы заявителя. Соответствующие доводы заявителя о том, что несоблюдение указанных сроков, влечет нарушение его права на своевременный зачет или возврат налога, могут быть им заявлены только в рамках рассмотрения спора о взыскании процентов по статьям 78, 176 Налогового кодекса РФ, поскольку нарушение налоговым органом сроков вынесения решения не изменяет установленных Налоговым органом сроков на взыскание налога или его возврат.
В ходе проверки налоговым органом выявлены нарушения заявителем законодательства о налогах и сборах в части права на вычет по НДС, в связи с чем оснований для принятия решения именно о возмещении заявленной суммы налога на добавленную стоимость по окончании проверки у ИФНС не имелось.
Поскольку обществом предмет требования сформулирован как оспаривание бездействия, выразившегося в непринятии в установленный статьей 176 НК РФ срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48 709 037 рублей, однако оснований для принятия такого решения у налогового органа не имелось, то требования заявителя в рассмотренной части удовлетворению не подлежат.
Общество также просит обязать налоговый орган возместить ему НДС в сумме 48 709 037 руб.
В обоснование своих требований в данной части заявитель также ссылается на нарушение налоговым органом срока вынесения решения по камеральной проверки, на представление им всех необходимых документов в подтверждение права на вычет, а неправомерность выводов изложенных в акте камеральной проверки.
В части нарушения налоговым органом сроков проведения камеральной проверки судом доводы заявителя оценены выше.
В отношении доводов о подтверждении права на вычет и неправомерности выводов изложенных в акте камеральной проверки, суд отмечает следующее.
По сути налогоплательщик не согласен с решением налогового органа об отказе в возмещении НДС и в привлечении к налоговой ответственности, ссылаясь при этом на нарушение налоговым органом существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки.
Между тем, в соответствии с пунктом 5 ст.101 Кодекса установлено обязательное досудебное обжалование таких решения в вышестоящем налоговом органе, несоблюдение которого не позволяет проверять законность и обоснованность этих решений в судебном порядке.
Кроме того, обоснованность требования о возмещении налога из бюджета взаимосвязана с правомерностью заявленного в налоговой декларации налогового вычета. Порядок подтверждения правомерности применения налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость и возмещения налога в случае превышения суммы налоговых вычетов над суммой налога, исчисленной по операциям, признаваемым объектом налогообложения, установлен главой 21 НК РФ, в том числе статьей 176. При этом сама по себе подача заявления о возврате налога в отрыве от соблюдения законодательно установленного порядка не является безусловным основанием для его возмещения.
Как следует из решения об отказе в привлечении к налоговой ответственности от 16.07.2013, обществу отказано в возмещении НДС в связи с установлением факта получения обществом необоснованной налоговой выгоды.
В данном случае Общество обратилось с заявлением о возмещении налога, минуя установленную Кодексом процедуру, в связи с чем оснований для удовлетворения его требований у суда не имеется.
Поскольку требования удовлетворению не подлежат, то уплаченная им государственная пошлина в сумме 4000 рублей относится на заявителя.
Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176, 201, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении заявленных требований о признании незаконным бездействия Межрайонной ИФНС России № 9 по Пермскому краю выразившегося в непринятии в установленный статьей 176 НК РФ срок решения о возмещении налога на добавленную стоимость в сумме 48 709 037 рублей, а также об обязании возместить НДС в названной сумме путем перечисления суммы излишне уплаченного налога на добавленную стоимость на расчетный счет заявителя, обществу с ограниченной ответственностью «НПЗ Холдинг» (ОГРН 1127847078380, ИНН 7840465100), отказать.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья О.Г. Власова
