Определение от 15 января 2019 г. по делу № А50-11093/2016

Определение от 15 января 2019 г. по делу № А50-11093/2016Верховный Суд Российской Федерации - Банкротное Суть спора: о несостоятельности (банкротстве) физических лиц
79078_1203808 ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ № 309-ЭС18-22669 ОПРЕДЕЛЕНИЕг. Москва 15 января 2019 года Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Вагановой Евгении Владимировны и Вагановой Марины Владимировны (далее – заявители) на определение Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018 по делу № А50-11093/2016 о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Ваганова Владимира Борисовича (далее – должник), установил:в рамках дела о банкротстве должника финансовый управляющий его имуществом – Мозолин Андрей Александрович обратился в суд с заявлением о признании недействительной сделкой договора дарения долей на земельные участки от 14.02.2014, заключенного между должником и Вагановой Е.В., Вагановой М.В., и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата в собственность должника недвижимого имущества. Определением Арбитражного суда Пермского края от 22.03.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2018 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 17.09.2018, требования удовлетворены. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить указанные судебные акты, направить обособленный спор на новое рассмотрение. По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено. Удовлетворяя требования, суды, основываясь на оценке представленных в дело доказательств в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 2, 19, 61.2, 61.8, 213.32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», позицией, изложенной в пунктах 5-7 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», установив, что на момент совершения спорной сделки должник отвечал признакам несостоятельности, пришли к выводу о совершении сделки заинтересованными лицами с противоправной целью причинения вреда имущественным правам кредиторов должника в виде уменьшения конкурсной массы последнего путём безвозмездного отчуждения имущества; применили последствия недействительности сделок в виде обязания Вагановой Е.В. и Вагановой М.В. возвратить в конкурсную массу должника имущества, переданного по сделке. Выводы судов соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов по доводам жалобы не имеется. Несогласие заявителей с выводами судебных инстанций, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела. Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, определил:отказать Вагановой Евгении Владимировне и Вагановой Марине Владимировне в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации. Судья Верховного Суда Российской Федерации Е.С. КорнелюкСуд:Верховный Суд РФ Истцы:








Ваганова Евгения Владимировна



Ваганова Марина Владимировна



Волегов Глеб Иванович





Жежелев Юрий Георгиевич





ЗАО Банк ВТБ 24







Кукшинов Евгений Евгеньевичв









ОАО "ИнвестКапиталБанк" филиал АО "СМП БАНК"







ООО "ТехноТраст"







ПАО "Росгосстрах банк"



ПАО "Сбербанк России"



ПАО АКБ "Урал ФД"





Русаков Эдуард Петрович



Снигерев Андрей Иванович Ответчики:






Ваганов Владимир Борисович Иные лица:


ААУ "Содружество"



АО БАНК "СЕВЕРНЫЙ МОРСКОЙ ПУТЬ"











ГУВД по ПК в лице МРЭО ГИБДД ГУВД по ПК





Зайнак О Л





Инспекция Федеральной налоговой службы по Пермскому району Пермского края



ИФНС России по Индустриальному району г.Перми





Межрайонная инспекция федеральной налоговой службы №19 по Пермскому краю



Мозолин Андрей Александрович



НП "СРО АУ Северо-Запада"





ООО "КЭВИ-ЗЭТ"



ООО "Технотранс"





Орехов Дмитрий Леонидович



Отдел УФМС России по Пермскому краю









Путинцева Наталья Борисовна







Степанов Сергей Николаевич



Суховой Антон Евгеньевич



Трубин Владимир Макарович



Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю



УФНС России по Пермскому краю



ФБУ "Кадастровая палата" по Пермскому краю



ФГБУ "ФКП Росреестра" по Пермскому краю Судьи дела:

Корнелюк Е.С. (судья)
Судебная практика по:Злоупотребление правомСудебная практика по применению нормы ст. 10 ГК РФ