Решение от 23 августа 2013 года №А50-11092/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    23 августа 2013года
 
Дело № А50-11092/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 22 августа 2013года.
 
    Полный текст решения изготовлен 23 августа 2013года.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Кульбаковой Е.В.,
 
    при ведении протокола судебного заседания
 
    помощником судьи Шмелевой Н.В.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело
 
    по иску ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (ОГРН 1027739437417; ИНН 7701157348)
 
    к ответчику: индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Алексею Владимировичу (ОГРНИП 312590611400027; ИНН 590600652658)
 
    о взыскании компенсации за незаконное использование товарного знака  в размере 50  000 рублей
 
 
    при участии представителей:
 
    от истца - Кузнецов А.Л., доверенность от 17.12.2012,  паспорт,  
 
    Иванов К.В., доверенность от 17.12.2012,  паспорт,  
 
    от ответчика – Звягинцев А.В., паспорт,
 
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Истец ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ»  обратился в арбитражный суд с иском к ответчику индивидуальному предпринимателю Звягинцеву А.В.  о взыскании  50 000  руб. 00 коп. компенсации за незаконное использование товарного знака «Макsим».   
 
    Исковые требования обоснованы тем, что ответчик осуществил реализацию 1 листа с наклейками, содержащих надписи «Макsим», схожих до степени смешения с товарным знаком,  правообладателем которого является истец, чем нарушил исключительные права истца на использование товарного знака. Требования истца обоснованы правовыми ссылками на статьи 1229, 1478, 1484, 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации .
 
    Кроме того, истец ходатайствовал о взыскании с ответчика судебных издержек в виде стоимости почтовых услуг на сумму 45 руб. 35 коп., расходов по оплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРИП в размере 220 руб.00 коп. , расходов на приобретение наклейки в размере 5 рублей.
 
    Представители истца в судебном заседании на удовлетворении заявленных требований настаивали по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
 
    Ответчик требования не признает, считает, что размер компенсации завышен, отзыв суду не представил.
 
    Поскольку стороны не возражали против рассмотрения дела по существу, в силу ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) судом завершено предварительное судебное заседание и открыто судебное заседание в первой инстанции.
 
    Заслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    Судом установлено, что ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» является обладателем исключительного права на товарный знак «Макsим»   в отношении товаров (услуг) 08,09,14,15,16,18,26,41 классов Международной классификации товаров и услуг согласно свидетельству N 334855 от 26.07.2007 с датой приоритета от 20.06.2006 (заявка N 2006716713). Срок действия регистрации товарного знака истекает 20.06.2016 (л.д.9-11).
 
    21.03.2013 в торговой точке, принадлежащей индивидуальному предпринимателю Звягинцеву Алексею Владимировичу и расположенной по адресу: г.Пермь, ул. Сибирская,17а, осуществлена реализация печатной продукции в виде листа с наклейками с незаконным использованием товарного знака «Макsим».
 
    Данный факт подтверждается товарным чеком от 21.03.2013 (л.д.13) и видеозаписью закупки товара, просмотр которой осуществлен в судебном заседании (протокол от 22.08.2013) 
 
    В соответствии со ст. 1477 ГК РФ товарный знак -  обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей.
 
    Согласно ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в частности путем размещения товарного знака: 1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; 2) при выполнении работ, оказании услуг; 3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; 4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; 5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации. Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.
 
    Товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, являются контрафактными (пункт 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Доказательств наличия разрешения правообладателя на использование товарного знака ответчик не представил.
 
    Таким образом, суд приходит к выводу, что факт реализации ответчиком печатной продукции с изображением товарного знака «Макsим», правообладателем которого является истец, доказан, обозначение «Макsим»  ответчиком использовано в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован. При этом исключительные права на использование товарного знака «Макsим» в отношении товаров и услуг, в том числе печатной продукции, принадлежат истцу.
 
    В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом и другими законами.
 
    Поскольку факт нарушения ответчиком исключительных прав истца подтвержден материалами дела, истец как обладатель исключительных имущественных прав может требовать от ответчика выплаты компенсации.
 
    Истец просит взыскать с ответчика компенсацию в размере 50 000 рублей.
 
    Размер компенсации определяется судом в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости (ч.3 ст.1252 ГК РФ).
 
    Критерии, из которых должен исходить суд при принятии решения о размере компенсации за нарушение исключительного права на произведение конкретно законом не определены.
 
    Но при определении размера компенсации, предусмотренной п. 4 ст. 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимается во внимание характер допущенного нарушения, срок незаконного использования средства индивидуализации, степень вины нарушителя, наличие ранее совершенных лицом нарушений исключительного права данного правообладателя, вероятные убытки правообладателя; размер компенсации должен отвечать принципам разумности и справедливости, а также соразмерности последствиям нарушения.
 
    В пунктах 43.2 и 43.3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Суд, учитывая характер нарушения исключительных прав истца, однократность совершенного правонарушения, стоимость реализованного товара (5 руб.), отсутствие негативных последствий для истца в связи с совершенным нарушением, исходя из необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, считает целесообразным и разумным взыскать с ответчика 10 000 рублей компенсации.
 
    На основании вышеизложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении  судебных издержек в сумме 45 рублей 35 копеек, понесенных им в связи с  направлением копии искового заявления и документов ответчику. Доказательством  понесенных истцом почтовых расходов является квитанция Почты России от 14.06.2013г.. (л.д.6). Почтовые расходы подлежат взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований ( 20%) в размере 9 рублей 07 копеек.
 
    Расходы истца по оплате госпошлины за получение выписки из ЕГРИП  в сумме 220 руб. 00 коп., расходы по приобретению спорного товара в размере 5 рублей 00 копеек подтверждены документально, в связи с чем, подлежат удовлетворению.  
 
    При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка по оплате госпошлины, что подтверждается определением суда от 25.06.2013.
 
    Госпошлина в сумме 2 000 рублей 00 копеек подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет (ст.110 АПК РФ).
 
    С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 167 - 171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить частично.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцева Алексея Владимировича (ОГРНИП 312590611400027; ИНН 590600652658) в пользу ЗАО «С.Б.А. МЬЮЗИК ПАБЛИШИНГ» (ОГРН 1027739437417; ИНН 7701157348) компенсацию за незаконное использование товарного знака в размере 10 000 рублей 00 копеек,  почтовые расходы в размере 9 рублей 07 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 220 рублей, расходы на приобретение наклейки в размере 5 рублей 00 копеек.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Звягинцева Алексея Владимировича (ОГРНИП 312590611400027; ИНН 590600652658) в федеральный бюджет госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Исполнительные листы выдать после вступления решения суда в законную силу.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства  в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
Судья                                                Е.В.Кульбакова