Решение от 31 июля 2013 года №А50-11084/2013

 
 
 
    АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
 
    Именем Российской Федерации
 
    РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    31 июля 2013 года                                                           дело № А50-11084/2013
 
 
    Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2013г.
 
    В полном объеме решение изготовлено 31 июля 2013г.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Саксоновой А.Н.
 
    при ведении протокола секретарем судебного заседания Носковой Д.Д.
 
    рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению административного органа – Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Пермскому краю (ГУ МВД России по Пермскому краю)
 
    к лицу, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, – индивидуальному предпринимателю Султанову Альфиру Гильмашовичу (ОГРНИП 304594311000070, ИНН 594300103693)
 
    о привлечении к административной ответственности
 
    при участии:
 
    от административного органа – Носкова В.В. (доверенность от 25.01.2013);
 
    от заинтересованного лица – Султанов А.Г. предприниматель,
 
    установил:
 
    ГУ МВД России по Пермскому краю (далее – административный орган) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Султанова А.Г. к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), за несоблюдение законодательства, регулирующего розничную продажу этилового спирта.
 
    Представитель административного органа на требованиях настаивает в полном объеме.
 
    Султанов А.В. требования не признает, поскольку продажу спирта осуществляли его работники, о чем он ничего не знал.
 
    Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, арбитражный суд первой инстанции установил следующее.
 
    Султанов А.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, о чем в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена соответствующая запись (л.д.22).
 
    24.05.2013 сотрудниками ГУ МВД России по Пермскому краю  проведены мероприятия по выявлению и пресечению административных правонарушений в сфере потребительского рынка в торговом павильоне «Солнышко», расположенном по адресу: Пермский край, п. Октябрьский, ул.Вокзальная, д.5, принадлежащем ИП Султанову А.Г.
 
    На момент проверки в павильоне в продаже находился спирт этиловый 95% объемом 100 мл., изготовитель ООО «Гиппократ» г. Самара, в количестве 81 флакона, а также иная алкогольная продукция.
 
    Результаты проверки отражены в протоколе осмотра помещения, территории, находящихся там вещей и документов от 24.05.2013 (л.д.8-9). Осмотр производился сотрудниками полиции в присутствии продавца и двух понятых. 
 
    В качестве меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении этиловый спирт, а также алкогольная продукция и технические средства в присутствии понятых изъяты сотрудниками полиции, о чем составлен протокол изъятия от 24.05.2013 (л.д.10).
 
    Факт продажи спирта подтверждается объяснениями продавца Рахимзяновой Р.Б. и покупателей (л.д.13, 16-17).
 
    Действия предпринимателя по розничной  продаже этилового спирта квалифицированы административным органом как содержащие признаки правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ
 
    По факту данного правонарушения 29.05.2013 инспектором по особым поручениям ООПАЗ УОООП ГУ МВД России по Пермскому краю Носковой В.В. составлен протокол об административном правонарушении № 59 30 000 619 (л.д.5).  При составлении протокола присутствовал ИП Султанов А.Г., которому  были разъяснены права, взяты объяснения и вручена копия протокола.
 
    Протокол составлен полномочным лицом в силу п. 1 ч. 2 ст. 28.3 КоАП РФ.
 
    С заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя к административной ответственности заявитель обратился в арбитражный суд, поскольку рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ дела подведомственно арбитражному суду.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ розничная продажа этилового спирта, в том числе этилового питьевого спирта (за исключением продажи в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях), спиртосодержащей продукции по фармакопейным статьям (за исключением продукции, реализуемой через аптечную сеть) или спиртосодержащих вкусоароматических биологически активных вкусовых добавок или виноматериалов влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией этилового спирта и спиртосодержащей продукции.
 
    В силу ч. 1 ст. 26 Федерального закона РФ № 171-ФЗ от 22.11.1995 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон №171-ФЗ) в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещаются: розничная продажа этилового спирта, за исключением розничной продажи этилового спирта по фармакопейным статьям, осуществляемой аптечными организациями; производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а также передача лицензии другой организации и оказание услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности, другому лицу, за исключением случаев, предусмотренных законодательством Российской Федерации.
 
    Факт реализации этилового спирта в торговом павильоне, принадлежащем ИП Султанову А.Г., подтверждается представленными в материалы дела протоколом осмотра от 24.05.2013 (л.д.8-9), протоколом об административном правонарушении от 29.05.2013 (л.д.5), объяснениями продавца Рахимзяновой Р.Б. и покупателей (л.д.13, 16-17).
 
    В судебном заседании Султанов А.Г. факт реализации спирта не признает, ссылаясь на то, что продажа производилась продавцами самовольно без его ведома.
 
    Данный довод об отсутствии вины предпринимателя в совершении правонарушения судом не принимается по следующим основаниям.
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.
 
    Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
 
    Примечанием к ст. 2.4 Кодекса установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, совершившие административные правонарушения, несут административную ответственность как должностные лица, если настоящим Кодексом не установлено иное.
 
    В силу положений указанной статьи Кодекса должностное лицо подлежит административной ответственности в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
 
    В данном случае допущенные продавцами действия по розничной продаже этилового спирта не освобождает ИП Султанова А.Г. от административной ответственности, поскольку реализация спирта производилась от его имени.
 
    Неисполнение работниками предпринимателя требований действующего законодательства в сфере оборота алкогольной и спиртосодержащей продукции в данном случае свидетельствует об отсутствии надлежащего контроля со стороны предпринимателя за действиями своих работников, непринятии исчерпывающих, зависящих от него мер по обеспечению соблюдения его работниками норм действующего законодательства.
 
    Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71АПК РФ, суд пришел к выводу о том, что вина ИП Султанова А.Г. в совершении вменяемого административного правонарушения установлена и подтверждена соответствующими доказательствами. Материалы дела не содержат доказательств принятия предпринимателем всех необходимых мер для соблюдения требований закона, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства, поскольку розничная реализация этилового спирта возможна только через аптечную сеть лицами, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность.
 
    Таким образом, суд пришел к выводу, что состав правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ,  административным органом  доказан.
 
    В силу позиции, выраженной в Определении Конституционного Суда РФ от 05.11.2003 № 349-О, в п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10, при установлении в ходе рассмотрения дела обстоятельств, свидетельствующих об отсутствии направленности действий на совершение административного правонарушения и, следовательно, о малозначительности угрозы охраняемым общественным интересам, суд может в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ освободить лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием. 
 
    Между тем, таковых обстоятельств судом не установлено.
 
    Исходя из существа правонарушения, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого в данном случае законодательства, при рассмотрении настоящего дела следует руководствоваться трехмесячным сроком давности привлечения к административной ответственности, установленным ст. 4.5 КоАП РФ.  Правонарушение выявлено 24.05.2013, следовательно, срок привлечения к ответственности  на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции не истек.
 
    Процессуальных нарушений при составлении протокола об административном правонарушении судом не установлено.
 
    Предъявление особых требований к производству и обороту этилового спирта, спиртосодержащей и алкогольной продукции имеет своей целью защиту здоровья и жизни населения и обеспечение права потребителей на качественную продукцию. Продажа спирта является незаконной, опасной для жизни и здоровья людей и тем самым затрагивает как конституционные права, в частности закрепленное статьей 41 (часть 1) Конституции Российской Федерации право на охрану здоровья, так и интересы государства, обязанного обеспечить их соблюдение и защиту (статья 2 Конституции Российской Федерации).
 
    Обстоятельств, исключающих производство по делу в соответствии со ст.24.5 КоАП РФ, а также нарушения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, судом не установлено.
 
    При указанных обстоятельствах заявленное требование административного органа о привлечении предпринимателя к административной ответственности подлежит удовлетворению.
 
    При назначении административного наказания в силу ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ суд учитывает совершение правонарушения впервые как смягчающее обстоятельство, в связи с чем полагает обоснованным привлечение к административной ответственности в пределах минимальной санкции, установленной за данный вид правонарушения, то есть 4000 руб. с конфискацией предметов административного правонарушения (этилового спирта).
 
    Указанная в протоколе изъятия от 24.05.2013 иная алкогольная продукция (позиции 2-7), а также технические средства (позиция 8)  не являются предметом рассматриваемого административного правонарушения, в связи с чем в отношении данных предметов вопрос по ст. 29.10 КоАП РФ судом не разрешается.
 
    Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 205, 206 Арбитражного процессуального  кодекса  Российской  Федерации,  Арбитражный суд  Пермского края
 
РЕШИЛ:
 
    привлечь индивидуального предпринимателя  Султанова Альфира  Гильмашовича (дата рождения 31.10.1966, место рождения дер. Большой Сарс Октябрьского района Пермской области, ОГРНИП 304594311000070, ИНН 594300103693, место жительства (регистрации): 617870, Пермский край, п. Октябрьский, д. Сарс, ул. Центральная, д.3) к административной ответственности на основании ч. 1 ст. 14.16 КоАП РФ в виде штрафа в размере 4000 руб. (Четыре тысячи рублей) с конфискацией предметов административного правонарушения.
 
    Реквизиты для зачисления административного штрафа: получатель - УФК по Пермскому краю (Управление МВД России по г. Перми), ИНН 5904102830, КПП 590401001, ГРКЦ ГУ Банка России по Пермскому краю г.Пермь, БИК 045773001, расчетный счет 40101810700000010003, КБК 18811690040046000140, ОКАТО 57401000000.
 
    Конфисковать в доход государства спиртосодержащую продукцию согласно протоколу изъятия от 24.05.2013: 
 
    - спирт этиловый 95% , ёмкостью 100 мл., производитель ООО «Гиппократ», г. Самара, серия 05042009, годен до 05.2014, регистрационный номер Р.74.614.12, по цене 30 рублей, в количестве 81 штуки.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                                              А.Н. Саксонова