Дата принятия: 19 августа 2013г.
Номер документа: А50-11070/2013
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПЕРМСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
«19» августа 2013 года Дело № А50-11070/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Батраковой Ю.В.
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело
по иску Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902269029, ИНН 5941000202)
к ответчику, Негосударственному образовательному учреждению «СЕМЬ ЗВЕЗД» (ОГРН 1095900002681, ИНН 5919011551)
о взыскании неустойки
без вызова сторон
Администрация Красновишерского муниципального района Пермского края (далее – Администрация, истец) обратилась в арбитражный суд с иском к Негосударственному образовательному учреждению «СЕМЬ ЗВЕЗД» (далее – НОУ «СЕМЬ ЗВЕЗД», ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 57 992 руб. 75 коп., неустойки в размере 307 руб. 04 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда о принятии искового заявления к производству от 25.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
Ответчик в сроки установленные судом, указанные в определении от 25.06.2013 отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
От истца в суд поступило ходатайство об отказе от исковых требований в части основной задолженности в размере 57 992 руб. 75 коп., в связи с погашением указанной задолженности ответчиком и об изменении размера заявленных требований в части неустойки: истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 02.11.2009 по 01.08.2013 в сумме 60 272 руб. 89 коп.
В соответствии с частями 1, 2 статьи 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).
Учитывая, что отказ от исковых требований в части основного долга кНОУ «СЕМЬ ЗВЕЗД», изменение размера заявленных требований в части взыскания неустойки, заявлен представителем истца в пределах предоставленных ему полномочий, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, суд приходит к выводу о том, что отказ от иска, изменение размера заявленных требований в части взыскания неустойки, подлежит принятию.
Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.
Таким образом, производство по делу в части основного долга подлежит прекращению.
Требование истца о взыскании с ответчика неустойки с учетом уточнения рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
Исследовав и оценив в совокупности в порядке, предусмотренном статьей 71 АПК РФ, представленные доказательства, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению на основании следующего.
23.10.2009 между Администрацией Красновишерского муниципального района (арендодателем) и Негосударственным образовательным учреждением «Автошкола «СЕМЬ ЗВЕЗД» (арендатором) был подписан договор № 25 аренды нежилых помещений, находящихся в собственности Красновишерского района, в соответствии с условиями которого, арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду следующее имущество: кабинет № 31, общей площадью 35,9 кв.м., расположенный в здании МОУ СОШ № 1 по ул. Гагарина, 40, г. Красновишерск, Пермский край, для использования под офис и учебный класс (п. 1.1 договора).
Право собственности Муниципального образования «Красновишерский муниципальный район» Пермский край подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о государственной регистрации права от 22.04.2013 (л.д. 16).
Имущество передано арендатору по акту приема-передачи 23.10.2009 (л.д. 10).
Договор заключен на срок с 26.10.2009 по 20.10.2010 (п. 1.2 договора).
В соответствии со ст. 609 Гражданского кодекса РФ договор не подлежал государственной регистрации.
Дополнительным соглашением от 11.11.2010 срок действия договора аренды продлен до 01.10.2011, арендатором по договору признано считать – Негосударственное образовательное учреждение «СЕМЬ ЗВЕЗД» (л.д. 11).
03.10.2011 между сторонами вышеуказанного договора аренды подписано соглашение о его расторжении с 01.10.2011 (л.д. 17).
Имущество возвращено арендатором арендодателю по акту приема-передачи 01.10.2011 (л.д. 17 оборот).
Согласно соглашению от 03.10.2011 на момент его подписания задолженность по арендной плате за НОУ «СЕМЬ ЗВЕЗД» составляла 57 992 руб. 75 коп.
Обращаясь в арбитражный суд, истец указал, на то, что ответчик в течение действия договора аренды ненадлежащим образом выполнял обязанность по внесению арендной платы, в связи с чем, обязан уплатить неустойку.
Истцом в адрес ответчика направлялась претензия за исх. № 853 от 05.04.2013 с требованием погасить имеющуюся задолженность по арендным платежам, которая получена ответчиком 10.04.2013, что подтверждается уведомлением о вручении (л.д. 8).
Согласно представленному в материалы дела платежному поручению от 02.08.2013 № 26 задолженность по арендным платежам ответчиком была погашена в полном объеме.
Оценив представленные доказательства, суд считает требование о взыскании неустойки подлежащим удовлетворению на основании следующего.
В силу ч. 1 ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).
В пункте 3.2.2. договора также предусмотрена обязанность арендатора своевременно и в полном объеме выплачивать арендную плату.
Согласно п. 4.1 договора аренды, арендная плата устанавливается в размере 3 484 руб. в месяц без учета НДС. Арендатор обязан вносить арендную плату ежемесячно авансовым платежом, не позднее 2 числа текущего месяца или ежеквартально авансовым платежом в первый месяц оплачиваемого квартала на счет УФК Минфина России по Пермскому краю. НДС исчисляется в соответствии с главой 21 НК РФ и перечисляется на счет УФК Минфина России по месту обслуживания.
Изменение размера арендной платы в установленном органами местного самоуправления порядке являются обязательными для сторон (без перезаключения договора или подписания дополнительного соглашения к договору).
Несвоевременное внесение ответчиком арендной платы по договору аренды подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
По условиям договора аренды, заключенного между истцом и ответчиком, исполнение обязательств по внесению арендной платы обеспечивается неустойкой: п. 5.3 договора аренды предусмотрено, что в случае нарушения п. 3.2.2. арендатор уплачивает неустойку в размере 0,1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, за неуплату НДС в соответствии с налоговым законодательством РФ.
В силу п. 6.2.2. договора расторжение договора не освобождает Арендатора от необходимости погашения задолженности по арендной плате и пени.
Истцом заявлено о взыскании неустойки с ответчика за период 02.11.2009 по 01.08.2013, которая согласно расчету истца составляет 60 272 руб. 89 коп.
Расчет истца судом проверен, расчет не противоречит условиям договора, законодательству.
В силу ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Соблюдая требование ч. 3 ст. 9 АПК РФ об оказании содействия сторонам в доказывании обстоятельств дела, суд определением от 25.06.2013 предлагал ответчику представить письменный отзыв на исковое заявление, возражения обосновать документально.
Между тем такие доказательства ответчик арбитражному суду не представил, возражения относительно расчета неустойки, контррасчет не представил.
Следует также отметить, что в силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При таких обстоятельствах суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Расходы по оплате государственной пошлины в силу ст. 110 АПК подлежат взысканию с Ответчика.
Руководствуясь ст. 110, пункту 4 части 1 статьи 150, 167 – 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Прекратить производство по делу в части требования о взыскании основной задолженности по договору аренды в размере 57 992 руб. 75 коп.
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «СЕМЬ ЗВЕЗД» (ОГРН 1095900002681, ИНН 5919011551) в пользу Администрации Красновишерского муниципального района Пермского края (ОГРН 1025902269029, ИНН 5941000202) неустойку в размере 60 272 руб. 89 коп.
Взыскать с Негосударственного образовательного учреждения «СЕМЬ ЗВЕЗД» (ОГРН 1095900002681, ИНН 5919011551) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 410 руб. 92 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Ю.В. Батракова
