Определение от 31 октября 2014 года №А50-11024/2013

 
Арбитражный суд Пермского края
 
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
    г. Пермь
 
    31 октября  2014  года                                                 Дело № А50-11024/2013
 
 
    Резолютивная часть определения оглашена 06.10.2014.
 
    Полный текст определения изготовлен 31.10.2014.
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Субботиной Н.А.
 
    в открытом судебном заседании при ведении протокола секретарем Маркеловой Я.Г. в рамках дела
 
по заявлению ликвидатора о признании несостоятельным (банкротом) Общества с ограниченной ответственностью «ВЕТЛАН - строй» (614081, Пермский край, г. Пермь, ул. Блюхера, 7А; ОГРН 1025900517279, ИНН 5902136150)
    рассмотрел жалобу уполномоченного органа на неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на арбитражного управляющего обязанностей
 
    В судебном заседании приняли участие:
 
    уполномоченный орган: Попова О.А. доверенность от 24.04.2014 (до перерыва), Гребенкина Г.В. доверенность от 24.04.2014 (после перерыва);
 
    конкурсный управляющий Афанасьева А.А..
 
    Суд установил.
 
    Решением арбитражного суда Пермского края от 24.10.2013 в отношении вышеуказанного должника открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утверждена  Афанасьева А. А.
 
    Уполномоченный орган 15.07.2014 в порядке ст.60 Федерального  закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее – закон о банкротстве) обратился в арбитражный суд  с жалобой на неисполнение (ненадлежащее исполнение) возложенных на арбитражного управляющего обязанностей.
 
    В ходе рассмотрения жалобы заявитель требования уточнил,  просит признать действия конкурсного управляющего по перечислению 16.12.2013 денежных средств в адрес ООО «Охранное предприятие «Ветлан» в размере 987 400 рублей необоснованными, ненадлежащими и не соответствующими действующему законодательству.
 
    Поскольку уточнение требований не противоречит закону и не нарушает прав третьих лиц, суд на основании ст.49 АПК РФ принял уточнения, требования рассматриваются с учетом уточнений.
 
    Определением от 02.09.2014 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,  привлечено Страховое открытое акционерное общество «ВСК».
 
    Конкурсный управляющий в отзыве на жалобу указала, что  произведен возврат ошибочно перечисленной суммы, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.
 
    Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, заявлений, ходатайств не представили.
 
    Исследовав материалы дела, заслушав лиц, присутствующих в судебном заседании, арбитражный суд считает, что жалоба не подлежит удовлетворению.
 
    Пунктом 1 ст.60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  (далее - закон о банкротстве) предусмотрено, что жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда, по результатам рассмотрения судом выносится определение.
 
    Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего ненадлежащими должно быть установлено, что они не соответствуют и противоречат требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы заявителя.
 
    Как следует из выписки по расчетному счету должника, 16.12.2013 произведено перечисление денежных средств ООО «Охранное предприятие «Ветлан» в размере 987 400 рублей. В назначении платежа указано «Текущая задолженность : оплата по договору уступки права требования от 23.04.2012 срок уплаты 27.11.2013».
 
    Между ООО «Охранное предприятие «Ветлан» и должником 23.04.2012 заключен договор уступки требования к ООО «Ветлан-комфорт». Пунктом 6 договора уступки установлено, что оплата уступленного права производится в размере 987 400 рублей в срок до 26.11.2013.
 
    Вместе с тем, 24.10.2013 должник признан несостоятельным (банкротом). В силу ст.126 закона о банкротстве срок исполнения  возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств считается наступившим.
 
    Обязательства по оплате уступленного права возникли у должника с момента заключения договора уступки 23.04.2012, то есть до признания должника банкротом. В связи с этим, данные обязательства не относятся к текущим платежам. Поскольку из материалов дела усматривается наличие у должника задолженности по текущим платежам, перечисление произведено с нарушением очередности удовлетворения требований кредиторов.
 
    Конкурсный управляющий 18.07.2014 обратилась к ООО «Охранное предприятие «Ветлан» с просьбой о возврате ошибочно перечисленных денежных средств.
 
    Согласно платежному поручению от 23.09.2014 №81 денежные средства возвращены ООО «Ветлан-строй».
 
    Уполномоченный орган ссылается на нарушение прав и законных интересов по удовлетворению требований по обязательным платежам, возникшим после признания должника банкротом в налоговые периоды до 30.09.2013, 30.06.2014, 31.12.2013, полагает, что в отсутствие спорного перечисления денежные средства могли быть направлены на удовлетворение текущих платежей по налогам.
 
    Вместе с тем, суд считает данные доводы не доказанными. Из материалов дела, отчета конкурсного управляющего, пояснений, данных в судебном заседании, усматривается, что в период совершения действий по перечислению, а также в последующие периоды, у должника имелись непогашенные текущие обязательства не только по обязательным платежам. В связи с этим, утверждение о возможности погашения требований по текущим обязательным платежам не подтверждено достаточными доказательствами.
 
    Судом принято во внимание, что допущенное нарушение конкурсным управляющим устранено.  Предоставление законом о банкротстве права конкурсным кредиторам, уполномоченным органам обращаться в арбитражный суд с жалобой на действия арбитражных управляющих направлено на обеспечение защиты прав и законных интересов заявителей. В силу ст.4 АПК РФ обращение в суд должно преследовать цель защиты и восстановления прав обращающегося лица. В отсутствие нарушений прав уполномоченного органа, констатация факта нарушения требований закона со стороны арбитражного управляющего, не направлена на восстановление прав.  Доводы уполномоченного органа носят предположительный характер. Поскольку нарушение прав и законных интересов в данном случае не доказано, в удовлетворении жалобы следует отказать.
 
Руководствуясь ст.ст. 60 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и ст. ст.176,184-188, ч.1,2 ст. 223 АПК РФ, арбитражный суд
О П Р Е Д Е Л И Л:
 
    В удовлетворении жалобы уполномоченного органа на ненадлежащее исполнение обязанностей конкурсным управляющим ООО «Ветлан-строй» Афанасьевой А.А. отказать.
 
    Определение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десятидневного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайтах Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.ru.
 
Судья                                                         Н.А. Субботина