Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: А50-10966/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14 августа 2013года
Дело № А50-10966/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Е.В. Кульбаковой
рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ИНН 5904068971; ОГРН 1035900499216)
к ответчику индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Модестовне (ОГРНИП 306590303100056; ИНН 590301561307)
о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 232 рублей 76 копеек,
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Истец общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис»обратился в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Федоровой Наталье Модестовнео взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 232 рублей 76 копеек.
Согласно ч. 5 ст. 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 19.06.2013.
Ответчикв установленный судом срок письменный отзыв либо иные документы не представил.
С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного ст. 228 АПК РФ.
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.
Покупатель оплачивает поставленные товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (ч.1 ст. 516 ГК РФ).
В материалы дела представлена товарная накладная № 25760 от 28.06.2012, на основании которой истцом ответчику осуществлена поставка товара в отсутствие заключенного в письменной форме договора. В данной накладной поставщиком указано ООО «Бренд-Сервис», а покупателем - ИП Федорова Наталья Модестовна.
Из представленной товарной накладной усматривается, что истец фактически отгрузил ответчику товар на общую сумму 5 362 рубля 28 копеек. В указанной накладной истец и ответчик определили наименование, количество и цену передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации). Таким образом, сторонами заключена разовая сделка купли-продажи.
Истец обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом. Факт поставки подтверждается указанной товарной накладной, которая подписана представителями сторон, заверена печатями общества и индивидуального предпринимателя.
Исходя из ч.1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.
Ответчик обязанность по оплате надлежащим образом не исполнил –полученный товар оплатил частично, на момент рассмотрения спора задолженность ответчика составляет 4 232 рубля 76 копеек.
В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ответчиком не представлено доказательств отсутствия задолженности, либо наличия задолженности в ином размере, также ответчиком не оспорены документы, представленные истцом.
Обязанность по исполнению обязательств закреплена ст. 309 ГК РФ. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим в силу ст. 310 ГК РФ.
Поскольку доказательств оплаты суммы долга в размере 4 232 рублей 76 копеек ответчик суду не представил, указанная сумма задолженности на основании ст. ст. 307, 309, 455, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
Определением суда от 19.06.2013 истцу была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек до рассмотрения спора по существу.
В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Модестовны (ОГРНИП 306590303100056; ИНН 590301561307) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ИНН 5904068971; ОГРН 1035900499216) задолженность в размере 4 232 рублей 76 копеек.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Федоровой Натальи Модестовны (ОГРНИП 306590303100056; ИНН 590301561307) в доход федерального бюджета РФ госпошлину в размере 2 000 рублей 00 копеек.
Решение подлежит немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Е.В. Кульбакова
