Дата принятия: 14 августа 2013г.
Номер документа: А50-10957/2013
Арбитражный суд Пермского края
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Пермь
14августа 2013года
Дело № А50-10957/2013
Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Трубина Р.В.,
рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску
общества с ограниченной ответственностью "Бренд-Сервис"
(ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971)
к ответчику: индивидуальному предпринимателю Гашеву Павлу Александровичу (ОГРНИП 307590729500027, ИНН 590709391450)
о взыскании 4 687 руб. 77 коп.
без вызова сторон
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гашеву Павлу Александровичу (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 4 687 руб. 77 коп.
В качестве правового обоснования исковых требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
Определением суда о принятии дела к производству от 20.06.2013г. указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
Ответчикв установленный судом срок, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, ст. 228 АПК РФ).
Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
Из материалов дела следует, что истцом ответчику по товарным накладным: № 33039 от 10.09.2012, № 33709 от 17.09.2012 был поставлен товарв ассортименте, количестве и качестве в соответствии с товарными накладными, на общую сумму 6 877 руб. 27 коп.
Товар ответчиком принят, о чем свидетельствуют подписи представителей истца и ответчика, а также оттиски печатей истца и ответчика на товарных накладных, однако обязательства по оплате товара исполнены не в полном объеме. Задолженность за поставленный товар на момент рассмотрения спора составляет 4 687 руб77 коп.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.
Из имеющихся в материалах дела товарных накладных следует, что истец и ответчик определили наименование и количество передаваемого товара, то есть согласовали существенное условие договора купли-продажи (ст. 455 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, суд делает вывод о заключенности сторонами разовых сделок купли-продажи (глава 39 ГК РФ).
В соответствии со ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п.1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.
В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.
По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений, неся, в противном случае бремя негативных для себя последствий.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке ст. 65 АПК РФ доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате переданного товара в сумме 4 687 руб. 77 коп.
При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст.110 АПК РФ.
Учитывая, что истцу в соответствии с ч. 2 ст. 333.22, ст. 333.41 Налогового кодекса РФ была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до рассмотрения спора по существу, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.
Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
Р Е Ш И Л:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гашева Павла Александровича (ОГРНИП 307590729500027, ИНН 590709391450) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Бренд-Сервис» (ОГРН 1035900499216; ИНН 5904068971) задолженность в размере 4 687 руб. 77 коп.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Гашева Павла Александровича (ОГРНИП 307590729500027, ИНН 590709391450) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. 00 коп.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
Судья Р.В. Трубин
