Решение от 14 августа 2013 года №А50-10933/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 августа 2013 года                                                   Дело № А50-10933/2013
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Бородулиной М.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Арматура ТЭК»
 
    (ОГРН 1065904112691; ИНН 5904144037)
 
    к открытому акционерному обществу «Туймазыстекло»
 
    (ОГРН 1070269001868; ИНН 0269027023)
 
    о взыскании задолженности по договору купли-продажи, неустойки,
 
    установил:
 
 
    Общество с ограниченной ответственностью «Арматура ТЭК» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к открытому акционерному обществу «Туймазыстекло» (далее – ответчик) о взыскании с ответчика 90 264 руб. 95 коп. задолженности по оплате за поставленный товар, на также неустойки в сумме 33 081 руб. 36 коп.
 
    Определением Арбитражного суда Пермского края от 21.06.2013 указано на принятие  искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно ч. 5 ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении упрощенного производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 19.06.2013.
 
    Ответчик в установленные судом сроки, указанные в определении от 21.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч.5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.
 
    Исковые требования обоснованы указанием на то, что истцом (поставщик) в адрес ответчика  (покупатель) на основании договора купли-продажи № 0011 от 27.01.2012 и спецификациям к нему поставлен товар на общую сумму 90 264 руб. 95 коп. согласно товарным накладным  № 197 от 22.02.2012, № 263 от 12.03.2012, № 309 от 22.03.2012.
 
    Согласно п. 3.2 договора и спецификациям к договору товар подлежал оплате в течение 30 календарных дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи. Акты приема-передачи в материалы дела не представлены, вместе с тем, товарные накладные, подтверждающие передачу товара подписаны представителями сторон без замечаний и содержат оттиски печатей сторон.
 
    При просрочке оплаты товара покупатель уплачивает поставщику пеню в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки (п. 5.2 договора).
 
    В целях соблюдения досудебного претензионного порядка, предусмотренного п. 6.2 договора, истец обращался к ответчику с требованиями об уплате задолженности, а также об оплате неустойки, изложенными в претензиях от 31.10.2012 и от 13.02.2013, полученных адресатом, согласно уведомлениям, соответственно,06.11.2012 и 20.02.2013.
 
    Наличие у ответчика задолженности по оплате за поставленный товар в сумме 90 264 руб. 95 коп. явилось основанием для обращения в арбитражный суд с иском о взыскании долга в указанной сумме, а также договорной неустойки за период с 24.03.2012 по 01.04.2013 в сумме 33 081 руб. 36 коп.
 
    Подсудность споров из договора купли-продажи № 0011 от 27.01.2012 Арбитражному суду Пермского края предусмотрена п. 6.2 указанного договора, в связи с чем дело принято судом к производству в порядке ст. 37 АПК РФ.
 
    Согласно ст.516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. В случае, когда договором предусмотрена оплата товаров через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором (ч. 1 ст.488 ГК РФ).
 
    По правилам ч. 3 ст. 488 ГК РФ в случае, когда покупатель, получивший товар не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи  срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.
 
    Свои обязательства, предусмотренные условиями договора,  ст. 488 ГК РФ  ответчик   не исполнил, иного в порядке ст. 65 АПК РФ не доказано. Исковые требования в части основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме в сумме 90 264 руб. 95 коп.
 
    Поскольку имела места просрочка исполнения денежного обязательства, истец на основании договора обратился также с требованием о взыскании неустойки.
 
    В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
 
    Расчет неустойки, представленный истцом, проверен и признан судом правильным, ответчиком по существу не оспорен. Таким образом, неустойка за период с 24.03.2012 по 01.04.2013 в сумме 33 081 руб. 36 коп. заявлена правомерно и подлежит взысканию с ответчика.
 
    Ответчик возражений по существу исковых требований не заявил. В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.
 
    Согласно п. 3.1. ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    В силу п. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
 
    Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Государственная пошлина по иску подлежит отнесению на ответчика (ст. 110 АПК РФ).
 
    Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края                                             
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с открытого акционерного общества «Туймазыстекло» (ОГРН 1070269001868; ИНН 0269027023) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арматура ТЭК» (ОГРН 1065904112691; ИНН 5904144037) 123 346 руб. 31 коп., в том числе: 90 264 руб. 95 коп. задолженности и 33 081 руб. 36 коп. неустойки; кроме того, 4 700 руб. 39 коп. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                          М.В. Бородулина