Решение от 14 августа 2013 года №А50-10908/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    14 августа 2013года
 
Дело № А50-10908/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края
 
    в составе:
 
 
    судьи                                Балякиной О.В.
 
    рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску индивидуального предпринимателя Федорышина Максима Валерьевича (ИНН 591879449332, ОГРН 307591834100017)
 
    к ответчику: федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН 5921015810, ОГРН 1025902086682)
 
    о взыскании 2 344 руб. 80 коп.
 
    без вызова сторон
 
 
    установил:
 
 
    ИП Федорышин М.В.  обратился с иском о взыскании с ФКУ «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю»  суммы задолженности по договору комиссии на реализацию товаров № 36 от 01.02.2012 г. в размере   55 607 руб. 79 коп., 2 344 руб. 80 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.
 
    От истца поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, просит суд взыскать с ответчика 2 344 руб. 80 коп. процентов за пользование чужим денежными средствами. От исковых требований в части взыскания суммы основного долга истец отказался, в связи с добровольным удовлетворением требований ответчиком, что подтверждается платежным поручением № 5394865 от 27.06.2013. Ходатайство судом удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
 
    Согласно части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 21.06.2013 г.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 21.06.2013 г., представил письменный отзыв на иск, в котором сумму задолженности в размере 55 607,79 руб. признает; не согласен с периодом начисления процентов; размер судебных расходов на оплату услуг представителя считает чрезмерным.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
 
    01.02.2012 г. между ИП Федорышиным М.В. (Комитент) и ФКУ «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (Комиссионер) заключен договор комиссии на реализацию товаров № 36.
 
    По условиям указанного договора Комитент поручает, а Комиссионер принимает на себя обязательство за вознаграждение совершать на условиях договора от своего имени, но в интересах  и за счет Комитента сделки по реализации передаваемых ему комитентом товаров (п. 1.1 договора).
 
    Товар передается Комиссионеру партиями в количестве и ассортименте, согласованном сторонами в письменной заявке Комиссионера, в которой, также устанавливаются минимальная цена продажи каждой единицы товара и сроки поставки (п.1.2 договора).
 
    В соответствии с п.2.1.7 договора ежемесячно, до 20 числа следующего за отчетным месяцем, на основании отчета Комиссионера перечислять Комитенту вырученную от реализации товара сумму по цене поставки.
 
    Договор действует с момента его подписания обеими сторонами и до 31 декабря 2012 года (п. 6.1 договора).
 
    Условия указанного договора позволяют сделать вывод о том, что данный договор является договором комиссии, регламентированный ст.ст. 990-1004 ГК РФ.
 
    По договору комиссии одна сторона (комиссионер) обязуется по поручению другой стороны (комитента) за вознаграждение совершить одну или несколько сделок от своего имени, но за счет комитента (п. 1 ст. 990 ГК РФ).
 
    По сделке, совершенной комиссионером с третьим лицом, приобретает права и становится обязанным комиссионер, хотя бы комитент и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки (абзац 2 ч. 1 ст. 990 ГК РФ).
 
    Согласно представленным Истцом товарным накладным (л.д. 12-137) обязанность по договору Комитентом  исполнена в полном объеме.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    После принятия иска  судом к производству ответчик произвел оплату за оказанные истцом по договору услуги в полном объеме, в связи с чем, истцом заявлен отказ от иска в данной части.
 
    Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за несвоевременную оплату задолженности, начисленных в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с 23.01.2013г. по 26.07.2013г. в размере 2 344 руб.80 коп. с применением учетной ставки банковского процента 8,25%.
 
    За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
 
    Представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан неверным в части определения периода начисления процентов.
 
    Поскольку полная оплата задолженности ответчиком произведена 27.06.2013 (платежное поручение № 5394865), то конечной датой начисления процентов является 26.06.2013.
 
    Таким образом, с учетом вышеизложенного с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013 г. по 26.06.2013г. в размере 1 962 руб. 49 коп.
 
    Довод ответчика о неправомерности начисления процентов судом отклоняется, поскольку в нарушение п. 2.1.5 договора ответчик не представил отчет по остаткам нереализованного товара, начисление процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.
 
    Истец заявил требование о взыскании с Ответчика 10 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя.
 
    На основании ст.101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В силу ст.106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    Факт несения истцом расходов на оплату услуг представителя подтвержден договором об оказании услуг № 2.2.26.2013 от 23.05.2013, заключенным между ООО «Консалтинговая группа «Капитал» (Исполнитель) и ИП Федорышиным М.В. (Заказчик), приказом о представлении интересов № 3 от 23.05.2013, трудовой книжкой Петухова С.Г., платежным поручением  № 31 от 27.05.2013 на сумму 9 500 руб. (л.д. 144-152).
 
    В соответствии с ч.1 ст.110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
 
    В силу ч.2 ст.110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 №121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).
 
    Из разъяснений, приведенных в п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности, нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами, стоимость экономных транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг, продолжительность рассмотрения и сложность дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).
 
    В определении от 21.12.2004 N 454-О Конституционный Суд Российской Федерации указал на то, что ч. 2 ст. 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том что, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    В силу статей 65, 71, 110 АПК РФ правомерность взыскания конкретных сумм в возмещение соответствующих судебных издержек определяется судом на основании всестороннего, полного и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, которые суд оценивает по своему внутреннему убеждению, суду предоставлено право оценки представленных сторонами доказательств.
 
    Поскольку расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ), следовательно, в данном случае речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
 
    Поскольку законодательством предусмотрено возмещение судебных расходов в разумных пределах, а не в полном объеме, а законодательно не определены критерии разумных пределов, разрешение вопроса о разумности расходов арбитражным процессуальным законодательством отнесено на усмотрение суда.
 
    Суд, оценив представленные в материалы дела доказательства, объем проделанной представителем истца работы в рамках договора оказания юридических услуг (составление и подача искового заявления в суд, составление ходатайства) отсутствие судебных заседаний в связи с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства, фактического размера понесенных расходов, а также размер взыскиваемой суммы,  полагает, что разумным размером судебных расходов на оплату услуг представителя истца является 2 500,00 руб., при этом исходя из частичного удовлетворения исковых требований, арбитражный суд считает обоснованным взыскание соответствующих судебных издержек в размере 2 092,39 руб.
 
    Кроме того, судом учитывается, что в соответствии с п. 2.1 договора от 23.05.2013 цена договора  в 10 000,00 руб. включает в себя стоимость услуг по представлению интересов истца в арбитражном суде во всех инстанциях.
 
 
    В соответствии со ст.110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в арбитражном суде относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально удовлетворенным требованиям.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229, ч. 1  п. 4 ст. 150   Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
 
    Взыскать с федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 10 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Пермскому краю» (ИНН 5921015810, ОГРН 1025902086682) в пользу индивидуального предпринимателя Федорышина Максима Валерьевича (ИНН 591879449332, ОГРН 307591834100017):
 
 
    - проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23.01.2013г. по 26.06.2013г. в размере 1 962 руб. 49 коп.;
 
    - расходы на оплату услуг представителя в размере 2 092,39 руб.;
 
    - расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 302 руб. 81 коп.
 
    В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
 
 
    Производство по делу в части взыскания суммы долга в размере 55 607 руб. 79 коп. прекратить.
 
 
    Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.
 
 
    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
 
    Судья                                                                  О.В.Балякина