Решение от 12 августа 2013 года №А50-10907/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    12 августа 2013года
 
Дело № А50-10907/2013
 
 
    Арбитражный суд  Пермского края в составе судьи   Ю.Т. Султановой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Некоммерческого партнерства "Технический центр" (ОГРН 1075900003630, ИНН 5906073423)
 
    к ответчику – Обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)
 
    о взыскании задолженности в размере 23600,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1752,30 руб.,
 
    без вызова сторон,
 
 
    установил:
 
    Некоммерческое партнерство "Технический центр"(далее - истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (далее – ответчик) о взыскании задолженности в размере 23600,00 руб.,  процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1752,30 руб.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 8700,00 руб.
 
    Определением арбитражного суда от 21.06.2013 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства на основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства  извещены надлежащим образом, в том числе, публично, путем размещения информации на сайте Арбитражного суда Пермского края.
 
    Ответчиком представлен отзыв на иск, контррасчет процентов, просит иск удовлетворить частично.
 
    Арбитражным судом установлено.
 
    Правовым обоснованием иска истец указал статьи 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).
 
    В качестве фактических обстоятельств по делу истец ссылается на то, что 20 июня 2012 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор №533 (далее – договор) (л.д.11).
 
    По условиям договора, исполнитель принял на себя обязательства оказать заказчику услуги по организации и проведению научно-практического семинара для работников заказчика по теме: «Актуальные вопросы промышленной безопасности и охраны труда, опыт применения новых нормативных документов» (п.1.1 договора). Заказчик обязался оплатить услуги.
 
    Сроки оказания услуг: с 24.07.2012 по 25.07.2012 (п.1.2 договора).
 
    Согласно пп.3.1, 3.2 договора заказчик общая стоимость услуг исполнителя составляет 23600,00 руб., заказчик оплачивает  услуги до 24.07.2012.
 
    Истец ссылается на то, что выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается актом №547 от 25.07.2012 (л.д.12). Указанный акт со стороны ответчика (заказчика) подписан, скреплен печатью.
 
    В соответствии с представленным актом истец оказал услуги для  ответчика по спорному договору на общую сумму 23600 руб.
 
    По утверждению истца, ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг  не исполнены.
 
    В связи с тем, что ответчик не исполнил свои обязательства по спорному договору в части оплаты оказанных услуг в сумме 23600 руб., истец заявил имущественное требование о взыскании с ответчика задолженности.
 
    До обращения с иском в суд истец направил в адрес ответчика претензию №79 от 21.09.2012 с требованием об оплате  задолженности (л.д.8). Требования истца, изложенные в претензии, были оставлены ответчиком без удовлетворения.       
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (Глава 39 ГК РФ).
 
    Согласно части 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с частью 1 статьи 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Статьей 783 ГК РФ предусмотрено, что общие положения о подряде (статьи 702-729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779-782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. Статьей 720 ГК РФ предусмотрено, что заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работы (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
 
    Факт оказания услуг по спорному договору подтверждается актом, который со стороны ответчика подписан без замечаний и скреплен печатью.
 
    На основании указанных выше обстоятельств, факт оказания истцом ответчику услуг по договору надлежащим образом в объеме, указанном в иске, и принятия их ответчиком в порядке, установленном договором, подтверждается материалами дела.
 
    Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).
 
    Доказательств, опровергающих доводы истца, ответчик в материалы дела не представил, как и не представил доказательств, подтверждающих оплату задолженности в заявленном по иску размере (статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    На основании указанных выше обстоятельств, имущественное требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере  23600 руб. является правомерным, подлежит удовлетворению.
 
    Истец также заявил имущественное требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1752,30 руб. за период с 25.07.2012 по 13.06.2013 (324 дня просрочки) с учетом процентной ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска в размере 8,25 %.
 
    Согласно статье 395 ГК РФ  за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
 
    Ответчиком представлен контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым размер процентов составляет 1735,26 руб.
 
    Судом произведен перерасчет процентов.
 
    При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами"). Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами произведён за полные месяцы просрочки исходя из 30 дней, за неполные месяцы - исходя из фактического числа дней пользования чужими денежными средствами.
 
    При расчете процентов за пользование чужими денежными средствамиприменена процентная ставка рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации на день предъявления иска - в размере 8,25% годовых (Указание Банка России от 13.09.2012 №2873-У).
 
    Судом произведен перерасчет процентов исходя из 320 дней просрочки (с 25.07.2012 по 13.06.2013). Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 1730,67 руб. (23600*8,25*320/360/100).
 
    Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению частично в сумме 1730,67 руб.
 
    Истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 8700 руб.
 
    В подтверждение несения расходов на представителя истец представил договор на оказание услуг от 22.05.2013, заключенный между Широковой Ириной Сергеевной (исполнителем) и НП «Технический центр» (заказчиком), платежное поручение №113 от 20.06.2013 на сумму 8700 руб.
 
    В соответствии с условиями договора от 22.05.2013 исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по подготовке искового заявления и пакета документов в отношении ООО "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" для подачи в арбитражный суд, ходатайства и необходимых документов для возмещения представительских расходов (п.1.1, 1.2 договора).
 
    В соответствии с п. 3.1  договора стоимость услуг исполнителя составляет 8700 руб.
 
    Исковое заявление от имени истца подписано директором Баяндиной Н.С. В материалах дела отсутствует доверенность  на представление интересов истца в суде на имя Широковой Ирины Сергеевны.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В силу п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
 
    Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч. 2 ст. 110 АПК РФ).
 
    Факт оплаты услуг в сумме 8700 руб. подтверждается платежным поручением №113 от 20.06.2013.
 
    Поскольку настоящее дела рассмотрено судом в порядке упрощенного производства,  представление интересов истца в суде и выдача доверенности представителю   не требовалось.  То обстоятельство, что исковое заявление  и ходатайство о возмещении расходов на оплату услуг представителя подписаны директором общества, не исключает факт оказания услуг  исполнителем по договору от 22.05.2013.
 
    Ответчик не оспаривает факт несения истцом судебных расходов, не заявляет о чрезмерности взыскиваемых расходов.
 
    Сумма заявленных ответчиком судебных расходов на оплату услуг представителя по настоящему делу не превышает средней рыночной стоимости представления интересов клиента в Арбитражном суде в регионе при рассмотрении дела в первой инстанции.
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых  требований с ответчика  в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 8692,17 руб.
 
    Размер государственной пошлины по настоящему делу составляет 2000 руб.
 
    Истец при обращении с иском в суд оплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб. (платежное поручение №65 от 06.06.2013).
 
    С учетом частичного удовлетворения исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме  1998,20 руб.
 
    Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.  С учетом положений части 2 статьи 229 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, выдается по заявлению взыскателя (часть 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 08 октября 2012 года №62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства»).   
 
    Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить частично.
 
    Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Целлюлозно-бумажный комбинат "Кама" (ОГРН 1125916000033, ИНН 5916026253)в пользу Некоммерческого партнерства "Технический центр" (ОГРН 1075900003630, ИНН 5906073423) задолженность размере 23600 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 1730 руб. 67 коп., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1998 руб. 20  коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 8692 руб. 17 коп.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.        
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
    Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.
 
 
    Судья                                                                                        Ю.Т. Султанова