Решение от 14 августа 2013 года №А50-10888/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
Р Е Ш Е Н И Е
 
 
 
г. Пермь                                                                       Дело № А50-10888/2013
 
    14 августа 2013 года
 
 
    Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Г.В. Лядовой
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства без вызова сторон
 
    дело по иску открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930 / ИНН 5902188230; 614000, г. Пермь,                                             ул. Монастырская, 15)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Овчинникову Антону Эдуардовичу (ОГРН: 311590422900012; ИНН: 590420374419; 614089, Пермский край, г. Пермь, ул. Уманская, д. 13)
 
    о взыскании денежных средств
 
 
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком», далее истец, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Овчинникову Антону Эдуардовичу, далее ответчик, абонент, о взыскании 2481 руб. 78 коп. задолженности по оплате оказанных услуг за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года, пени в размере 2481 руб. 78 коп. за период с 21.08.2012 по 11.06.2013, а также судебных расходов, связанных с оплатой  государственной пошлины в размере 2000 руб., расходов по оплате выписки из Единого государственного реестра прав индивидуальных предпринимателей в размере 200 руб., расходов на оплату услуг представителя в сумме                    640 руб. 50 коп.
 
    Истец свои требования основывает на ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
 
    Определением суда о принятии дела к производству от 21.06.2013 указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Ответчик, извещенный надлежащим образом в установленный судом срок, указанный в определении от 17.04.2013, в нарушение                                    ст. 16, 65, 131 АПК РФ отзыв на иск, возражения, иные документы не представил.
 
    Истцом дополнительно представлены копии документов в подтверждение понесенных судебных издержек на оплату услуг представителя (задание № 2, акт, счет, платежное поручение). Указанные документы приобщены к материалам дела.
 
    При таких обстоятельствах, дело рассматривается судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон, путем исследования имеющихся в деле письменных доказательств (ч. 5 ст. 227, 228 АПК РФ).
 
    Судом исследованы материалы дела в соответствии со                                 ст. ст. 65, 71, 162 АПК РФ, установлено:
 
    В соответствии со ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации публичным договором признается договор, заключенный коммерческой организацией и устанавливающий ее обязанности по продаже товаров, выполнению работ или оказанию услуг, которые такая организация по характеру своей деятельности должна осуществлять в отношении каждого, кто к ней обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и т.п.).
 
    Таким образом, договор об оказании услуг связи является публичным, в связи с чем, услуга оказывается всякому, кто обращается за ее получением.
 
    В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым совершение лицом, получившим оферту, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом.
 
    Статьей 44 Федерального закона «О связи» от 07.07.2003 г.                                № 126-ФЗ установлено, что услуги оказываются оператором связи пользователям услугами связи на основании договора об оказании услуг связи, заключаемого в соответствии с гражданским законодательством и Правилами оказания услуг связи, которые издаются Правительством Российской Федерации.
 
    В силу положений пунктов 48, 49 «Правил оказания услуг местной, внутризоновой, междугородной и международной телефонной связи», утвержденных Правительством РФ от 18.05.2005 № 310, договор, заключаемый путем осуществления конклюдентных действий, считается заключенным с момента осуществления абонентом или пользователем вызова, а в случае, если действия пользователя, направленные на заключение договора, предоставление аванса, такой договор считается заключенным с момента внесения аванса.
 
    В материалах дела имеется договор  на предоставление услуг связи                  № Е10275128 от 30.08.2011, указанный договор подписан со стороны ответчика.
 
    Пунктами 2.1-2.2 договора определено условие о предмете договора, согласно которому оператор обязался оказывать абоненту услуги связи, на основании заказов на услугу, а абонент обязался эту услугу принять и оплатить. Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи указываются в описании услуг.
 
    Согласно имеющемуся в материалах дела заказу (л.д. 18) следует, что истец обязался оказывать ответчику услуги связи – доступ в интернет, по 2 точкам, с предоставлением следующих дополнительных услуг: обеспечение приостановления оказания услуг связи без расторжения договора по письменному заявлению абонента, внесение изменений в заключенный договор на предоставление услуг связи, а также восстановление утраченного договора, выделение дополнительного
ip-адреса, предоставление детализации лицевого счета абоненту.  Приложением к заказу № 1 установлено предоставление абоненту 40% скидки (л.д. 18-20).
 
    Процедура оплаты оказанных оператором услуг определяется разделом 5 договора.
 
    На основании п. 5.1 – 5.9 договора абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе. При заключении договора абоненту выделяется лицевой счет. Оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора; оплата ежемесячной стоимости услуги производится абонентом на основании счета оператора связи не позднее первых 20 дней расчетного периода в размере стоимости услуг, потребленных абонентом в месяце непосредственно предшествующем расчетному периоду. Основанием для выставления счета абоненту и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг оператора связи (п. 5.9 договора).
 
    Письмом от 26.03.2012 абонент обратился с заявлением о приостановлении точки доступа в интернет с 01.04.2012.
 
    Неисполнение ответчиком обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 2481 руб. 78 коп. за период с марта 2012 года по октябрь 2012 года явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
 
    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом                      (ст. 310 ГК РФ).
 
    Договор на оказание услуг связи по передаче данных и телематических услуг связи относится к договорам возмездного оказания услуг и регулируется ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик оплатить эти услуги.
 
    В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    В соответствии со статьей 54 Федерального закона от 07.07.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» оплата услуг связи производится посредством наличных или безналичных расчетов - непосредственно после оказания таких услуг, путем внесения аванса или с отсрочкой платежа.
 
    Пунктом 2 статьи 54 Федерального закона «О связи» предусмотрено, что основанием для осуществления расчетов за услуги связи являются показания оборудования связи, учитывающего объем оказанных услуг связи оператором связи, а также условия заключенного с пользователем услугами связи договора об оказании услуг связи.
 
    В качестве доказательств оказания услуг связи на спорную сумму истец представил в суд счета (л.д. 24-31), показания статистики, в которой отражены данные оборудования (л.д. 32-34), карточку                             счета (л.д. 35-37), претензию от 11.08.2012  с доказательствами получения ее ответчиком (л.д. 6-7, 12), в подтверждение осведомленности ответчика о наличии задолженности, данные о расчетах по договору (л.д. 23).
 
    Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
 
    Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг в сумме 2481 руб. 78 коп.
 
    При таких обстоятельствах требования о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежат удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика                        договорной неустойки (пени) в размере 2481 руб. 78  коп. за период с 21.08.2012 по 11.06.2013.
 
    В соответствии с положениями ст. 330, 331  ГК РФ стороны могут письменным соглашением определить неустойку (штраф, пени), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    Пунктом 7.6 договора определено условие об уплате оператору абонентом пеней в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки платежа, но не более суммы за услуги связи, подлежащей оплате.
 
    По расчетам истца размер пеней за просрочку платежа за период с 21.08.2012 по 11.06.2013 составляет 7309 руб. 97 коп.  (л.д. 13). Требование о взыскании пеней  за названный период                              составляет 2481 руб. 78  коп.
 
    Расчет неустойки судом проверен, соответствует требованиям законодательства и условиям договора, период просрочки, начисления пеней ответчиком не оспорен.
 
    В связи с изложенным, требование о взыскании пеней с учетом положений ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ также подлежит удовлетворению.
 
    С учетом изложенного заявленные требования о взыскании долга, пеней подлежат удовлетворению в полном объеме.
 
    Истец заявил об отнесении на ответчика понесенных судебных расходов на оплату государственной пошлины, судебных издержек оплату услуг представителя, расходов, связанных с получением выписки из ЕГРИП.
 
    Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
 
    К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).
 
    В силу части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    Согласно позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 3 Информационного письма от 5 декабря 2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах», лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
 
    При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13 августа 2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).
 
    В обоснование требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя представлен договор подряда № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013, задание № 2 от 01.06.2013 к договору подряда                           № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013, акт приема-передачи выполненных работ, счет на оплату № 41 от 13.06.2013 выполнения задания № 2,  платежное поручение № 4591 от 24.06.2013. 
 
    Условиями п. 2.1  договора подряда определена стоимость работ по договору в размере 640,50 руб. за подготовку и оформление одного искового заявления в суд для взыскания  задолженности с абонентов заказчика.
 
    Таким образом, расходы истца на оплату услуг представителя в сумме 640 руб. 50 коп. документально подтверждены.
 
    Доводов о чрезмерности расходов ответчиком не заявлено, суд считает, что размер понесенных издержек  на оплату услуг представителя отвечает принципу разумности.
 
    В связи с изложенным требование о взыскании с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 640 руб. 50 коп. в возмещение понесенных издержек в связи с оплатой услуг представителя является обоснованным, подлежит удовлетворению.
 
    Расходы, понесенные истцом в связи с получением выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, подтверждены заявлением в регистрирующий орган, платежным поручением от 14.01.2013 №72, выпиской из реестра (л.д. 63-65).  Указанные расходы понесены в связи с рассмотрением настоящего спора арбитражным судом, в связи с чем, требование об отнесении их на ответчика является обоснованным, также подлежит удовлетворению.
 
    Судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 2 000 руб., понесенные истцом при подаче искового заявления, в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
 
 
Р Е Ш И Л:
 
 
    Иск удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Овчинникова Антона Эдуардовича (ОГРН 311590422900012 / ИНН: 590420374419; 614089, Пермский край, г. Пермь, ул. Уманская, д. 13)в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930 / ИНН 5902188230; 614000, г. Пермь, ул. Монастырская, 15) сумму 7804 руб. 06 коп., в том числе 2 481 руб. 78 коп. основного долга, 2 481 руб. 78 коп. пеней,                           640 руб. 50 коп. расходов по оплате услуг представителя,                                   200 руб. расходов, понесенных при получении выписки из ЕГРИП,                   2 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
 
    Судья                                                                                      Г.В. Лядова