Решение от 09 августа 2013 года №А50-10887/2013

 
 
Арбитражный суд Пермского края
 
Именем Российской Федерации
 
 
РЕШЕНИЕ
 
    г. Пермь
 
    09 августа 2013года
 
Дело № А50-10887/2013
 
    Арбитражный суд Пермского края  в составе судьи  Кульбаковой Е.В.
 
    рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску Открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230)
 
    к ответчику индивидуальному предпринимателю Аликиной Эльвире Владимировне (ОГРНИП   305590408700352; ИНН 590400740071)
 
    о взыскании задолженности за услуги связи в размере 9 440 руб., пени в размере 9 440 руб.
 
 
    без вызова сторон
 
 
У С Т А Н О В И Л:
 
 
    Открытое акционерное общество «ЭР-Телеком» обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Аликиной Эльвире Владимировне о взыскании задолженности по оплате услуг связи в размере 9 440 рублей 00 копеек по договору на предоставление услуг связи № E9052624 от 17.05.2010, пени в размере 9 400 рублей 00 копеек. Также истец просил взыскать с ответчика судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей 50 копеек, расходы за получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 руб..
 
    Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в
порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения
сроков, установленных судом для представления доказательств и иных
документов в соответствии с частью 3 статьи 228 АПК РФ.
 
    Стороны о принятии искового заявления к производству суда и возбуждении производства по делу извещены, в том числе путем размещения данной информации на официальном сайте суда, ссылка на который имеется в определении суда от 19.06.2013.
 
    Ответчикв установленный судом срок, указанный в определении от 19.06.2013, отзыв на иск, возражения, иные ходатайства не представил.
 
    С учетом изложенного, а также в связи с отсутствием указанных в ч. 5 ст. 227 АПК РФ обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, предусмотренного статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
 
    Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
 
    В соответствии с договором на оказание услуг связи № E9052624 от 17.05.2010, заключенным между открытым акционерным обществом «ЭР-Телеком» и индивидуальным предпринимателем Аликиной Эльвирой Владимировной, предметом настоящего договора является предоставление истцом (Оператором связи) услуг ответчику (Абоненту) на основании заказов на услугу, приемка и оплата услуг ответчиком (Абонентом) (п. 2.1. договора). Описание, условия и порядок предоставления каждой услуги связи, а также процедура взаимодействия сторон в рамках предоставления услуги связи технические показатели, характеризующие качество услуг связи, используемые абонентские интерфейсы и протоколы передачи данных указываются в соответствующем Описании услуги. Экземпляр Описания услуг, относящийся к услуге, указанной в заказе, передается абоненту при подписании соответствующего заказа сторонами, а также доступен для ознакомления на сайте оператора связи. Отдельные положения описания услуг могут быть уточнены (дополнены, изменены) сторонами в заказе (пункты 2.2., 2.3. договора).
 
    На основании заказа на услуги связи доступ в Интернет № 1 от 17.05.2010 сторонами согласованы точка предоставления доступа в Интернет заказчику: город Пермь, улица Малышева, 3, 1; наименование тарифного плана «Выделенка-Москва-Оптима», стоимость услуги по предоставлению доступа, абонентская плата – 2 360 руб. 00 коп. (с учетом НДС 18% - 360 руб.) (л.д.17).
 
    Абонент производит оплату услуг по тарифам оператора связи, указанным в заказе (пункт 5.1 договора).
 
    В соответствии с пунктом 5.6 договора, оплата стоимости услуги по предоставлению доступа производится абонентом в полном объеме авансом в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты вступления заказа в силу на основании счета оператора связи. Оплата ежемесячной стоимости услуги связи производится абонентом на основании счета оператора связи в следующем порядке: не позднее первых 20 дней расчетного периода  Абонент оплачивает авансовый платеж за пользование услугами связи в расчетном периоде в размере стоимости  услуг связи, потребленных абонентом в месяце, непосредственно предшествующем расчетному периоду.
 
    В соответствии с п. 5.8.1 договора, оператор связи выставляет счет на оплату услуг в срок не позднее первого рабочего дня каждого месяца.
 
    По условиям п. 5.8.2. договора, счета на оплату услуг, счета-фактуры и акт оказанных услуг направляются абоненту по почте либо курьером с направлением копии по электронной почте на адрес абонента, указанный в договоре. Копии счетов для оплаты услуг размещаются оператором связи в указанный срок на сайте оператора связи.
 
    Абонент обязан полностью оплатить счет оператора связи независимо от наличия претензий по сумме, подлежащей оплате (п. 5.10. договора)
 
    При этом основанием для выставления счета ответчику (абоненту) и определения объема оказанных услуг являются показания приборов учета и статистики потребления услуг истца (оператора связи) (пункт 5.9. договора). Данное условие договора соответствует статье 54 Федерального закона №126-ФЗ от 07.07.2003 «О связи».
 
    Факт надлежащего оказания услуг по указанному договору истцом подтверждается статистикой за период с 01.09.2012 по 31.12.2012, полученной с помощью оборудования связи истца АСР «RIAS» версии ПО 5, имеющего сертификат соответствия № ОС-1-СТ-0265 со сроком действия с 22.12.2009 до 22.12.2012, № ОС-1-СТ-0412 со сроком действия с 17.12.2012 до 17.12.2015 (л.д. 50, 51).
 
    На оплату услуг в спорный период ответчику были  выставлены счета № 35907478 от 01.10.2012, № 38536401 от 01.11.2012, № 41610267 от 01.12.2012, № 44984047 от 02.01.2013, на общую сумму 9 440 рублей.
 
    В нарушение условий заключенного договора ответчик не оплатил услуги связи за указанный период на общую сумму 9 440 рублей 00 копеек.
 
    Поскольку ответчиком обязательства по оплате полученных услуг не  были исполнены надлежащим образом, истец обратился в суд с настоящим иском.
 
    Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 ГК РФ).
 
    В соответствии с ч. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. 
 
    Из части 1 статьи 781 ГК РФ следует, что заказчик обязан оплатить оказанные услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
 
    Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласно ст. 310 ГК РФ, не допускается.
 
    Ответчиком не представлены в арбитражный суд в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства, подтверждающие исполнение обязательства по оплате оказанных услуг.
 
    Следует также отметить, что в силу пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
 
    Доводы истца ответчиком не оспорены, контррасчёт по сумме долга не представлен.
 
    При таких обстоятельствах исковое требование о взыскании долга подлежит удовлетворению.
 
    Иск так же содержит требование о взыскании с ответчика пени за нарушение сроков оплаты товара в размере 9 440 рублей 00 копеек за период с 16.12.2012 по 11.06.2013.
 
    За просрочку исполнения денежного обязательства по оплате товара подлежит применению гражданско-правовая ответственность в форме договорной неустойки (штрафа, пени). Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
 
    В пункте 7.6  Договора стороны предусмотрели, что в случае несвоевременной оплаты абонентом счетов оператора связи в соответствии с условиями договора оператор связи вправе взыскать с абонента пени в размере 1% от стоимости неоплаченных, оплаченных не в полном объеме или несвоевременно оплаченных услуг за каждый день просрочки, но не более суммы, подлежащей оплате.
 
    Материалами дела установлено, что ответчик своевременно оказанные услуги не оплатил и на момент рассмотрения спора задолженность им не погашена, следовательно, требование истца о взыскании пени правомерны.
 
    Расчет неустойки, произведенный истцом, судом проверен: размер неустойки определен истцом верно. Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки  правомерно и подлежит удовлетворению.
 
    Истцом также заявлено требование о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением настоящего дела, а именно, расходов на оплату услуг представителя в размере 640 рублей 50 копеек.
 
    В соответствии с положениями ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
 
    В соответствии с ч. 2 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по выплате вознаграждения представителю, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
 
    В обоснование своих требований, истец представил договор № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013, заключенный между истцом и адвокатом Мальцевой А.С., задание № 2 от 01.06.2013 и платежное поручение № 4591 от 24.06.2013, подтверждающие фактические расходы на оплату юридических услуг в сумме 640 рублей 50 копеек.
 
    В п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" указано, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.
 
    В соответствии с толкованием данной нормы, которое дается Конституционным Судом РФ в определении от 21.12.2004 N 454-О, арбитражный суд вправе уменьшить расходы на оплату услуг представителя в том случае, если признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при том, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
 
    Разумность расходов на оплату услуг представителя должна быть обоснована стороной, требующей возмещения указанных расходов (статья 65 АПК РФ, Постановление Президиума ВАС РФ от 07.02.2006 N 12088/05).
 
    Истцом в материалы дела представлен договор № 8-ОРДЗ/2013 от 01.02.2013 на оказание юридических услуг, согласно которому в обязанности исполнителя входит: подготовка, оформление исковых заявлений в арбитражный суд первой инстанции на основании задания заказчика для взыскания сумм задолженности с абонентов заказчика, передача их в суд. Стоимость работ по договору составляет 640 рублей 50 копеек за подготовку, оформление одного искового заявления в суд для взыскания сумм задолженности с контрагента, передача его в суд и представление интересов заказчика при рассмотрении искового заявления в суде  в предварительных и основных судебных заседаниях
 
    При указанных обстоятельствах, суд, учитывая категорию дела, размер удовлетворенных требований по делу, объем работ, осуществленных представителем, считает требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежащим удовлетворению. По мнению суда, указанная сумма на оплату юридических услуг по данному делу, является разумной и обоснованной.
 
    Истец просит взыскать с ответчика расходы на получение выписки из ЕГРИП в размере 200 рублей. Требование подтверждено документально: заявлением в налоговый орган от 27.05.2013 о предоставлении выписки , платежным поручением от 14.01.2013, выпиской из ЕГРИП в отношении ИП Аликиной Э.В. , в связи с чем, подлежит удовлетворению.
 
    При обращении в арбитражный суд истец уплатил государственную пошлину по платежному поручению №  746 от 12.02.2013 на сумму 2 000 рублей 00 копеек.
 
    По правилам статьи 110 АПК РФ, расходы по госпошлине подлежат отнесению на ответчика.
 
    Руководствуясь статьями  110, 167 – 171, 229 АПК РФ, Арбитражный суд Пермского края
 
 
РЕШИЛ:
 
 
    Исковые требования удовлетворить.
 
    Взыскать с индивидуального предпринимателя Аликиной Эльвиры Владимировны (ОГРНИП   305590408700352; ИНН 590400740071)в пользу открытого акционерного общества «ЭР-Телеком» (ОГРН 1025900507930; ИНН 5902188230) задолженность по оплате услуг связи в размере 9 440   рублей  00 копеек, пени в размере 9 440 рублей 00 копеек, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 640 рублей 50 копеек, расходы на получение выписки из ЕГРИП  в размере 200 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей 00 копеек.
 
    Решение подлежит немедленному исполнению.
 
    Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.
 
 
    Судья                                                     Е.В.Кульбакова